Faltou clareza sobre propostas em debate do 2º turno, avalia cientista político
Em entrevista à CNN neste sábado (29), o cientista político José Álvaro Moisés, professor da Universidade de São Paulo (USP) avaliou o cenário da reta final das campanhas
Eleitores em todo o país vão às urnas para a escolha do governante que ocupará a presidência da República pelos próximos quatro anos neste domingo (30).
Na sexta-feira (28), os candidatos Luiz Inácio Lula da Silva, do PT, e Jair Bolsonaro, do PL, participaram do último debate antes da realização do segundo turno.
Em entrevista à CNN neste sábado (29), o cientista político José Álvaro Moisés, professor da Universidade de São Paulo (USP) avaliou o cenário da reta final das campanhas.
Para Moisés, faltou clareza na apresentação de propostas durante o debate.
“Vejo que houve da parte dos candidatos, em algum momento, afirmação de que desejam restabelecer o modo como o país pode crescer principalmente. Mas faltou no conjunto explicar aos eleitores, para esses que podem estar ainda indecisos, qual seria o caminho para realizar esses objetivos, esses planos de governo. Isso foi uma coisa que faltou no debate”, disse.
O cientista político avalia como algo difícil estabelecer quem teria sido o vitorioso do encontro.
“É difícil dizer quem foi o vencedor, acho que os candidatos tinham estratégias diferentes. O presidente Jair Bolsonaro visivelmente chegou ao debate com a intenção de provocar o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e talvez com isso desequilibrá-lo ou digamos tornar ele menos claro na sua apresentação”, afirmou.
“Já o ex-presidente Lula que tem uma vantagem grande desde o primeiro turno em relação ao presidente Jair Bolsonaro, o objetivo dele era de alguma maneira manter essa diferença grande de 6 milhões, que em geral todas as pesquisas tão indicando essa estabilidade até agora e, ao mesmo tempo, ele fez um esforço de trazer temas substantivos”, completou.
(Publicado por Lucas Rocha)
