Suprema Corte ordena que mapas de votação no Alabama acomode eleitores negros
A decisão, que oferece oportunidades adicionais para os eleitores minoritários, surpreendeu a todos, uma vez que a maioria da corte é conservadora
Nesta quinta-feira (8), a Suprema Corte ordenou que as autoridades do Alabama, nos Estados Unidos, redesenhassem o mapa do Congresso do estado para permitir que um distrito adicional de maioria negra confirmasse o fato de que a região é 27% composta por negros.
A decisão — que oferece oportunidades adicionais para os eleitores minoritários elegerem o candidato de sua escolha — surpreende, dada a maioria conservadora da corte. Alabama tem atualmente sete distritos congressionais, com seis representados por republicanos.
Os defensores dos direitos de voto temiam que o tribunal tornasse mais difícil para as minorias contestar os mapas sob a Seção 2 da histórica Lei dos Direitos de Voto.
O presidente do tribunal, John Roberts, redigiu o parecer por uma maioria de 5 a 4, ficando do lado dos três liberais do tribunal. O juiz Brett Kavanaugh concordou com as partes principais da decisão, fornecendo o quinto voto.
“Estamos contentes em rejeitar o convite do Alabama para mudar a lei existente”, disse Roberts.
O fato de Roberts ter escrito a decisão é uma surpresa, já que 10 anos atrás, o presidente do tribunal destruiu efetivamente uma seção separada da Lei do Direito ao Voto que exigia que os estados com histórico de discriminação obtivessem aprovação federal antes de mudar as leis eleitorais.
Nos últimos anos, a Seção 2 tem sido fundamental para abrir caminho para que os eleitores minoritários participem mais plenamente do processo político, especialmente quando combatem mapas que parecem neutros, mas na verdade consolidam a polarização racial. Ela proíbe regras de votação que resultem na negação ou cerceamento do direito de voto por conta de discriminação racial.
Roberts escreveu na quinta-feira que a Seção 2 “pode elevar inadmissivelmente a raça na alocação de poder político nos Estados, é claro, não é nova”, mas disse que a opinião “não diminui ou desconsidera essas preocupações”, disse ele.
“Simplesmente sustenta que uma aplicação fiel de nossos precedentes e uma leitura justa do registro diante de nós não os corroboram aqui”, disse Roberts. O argumento de Alabama “vai de encontro ao nosso precedente”.
“Um distrito não é igualmente aberto, em outras palavras, quando os eleitores minoritários enfrentam – ao contrário de seus pares majoritários – votação em bloco com linhas raciais, surgindo no contexto de discriminação racial substancial dentro do Estado, que torna um voto minoritário desigual a um voto de um eleitor não minoritário. ”
Impacto político
A deputada democrata do Alabama, Terri Sewell, a primeira mulher negra do estado eleita para o Congresso, disse que a decisão da Suprema Corte levará a mais “mapas igualitários” no Alabama.
“Estou tão feliz que os juízes viram a verdade no fato de que isso representa a diluição do eleitor e é a diluição do eleitor negro”, disse Sewell no “News Central” da CNN na quinta-feira.
“Todo mundo está olhando para esta decisão e acho que terá um efeito cascata, um efeito cascata positivo. Isso significa que a diluição da minoria não será tolerada pela Suprema Corte ou por qualquer tribunal do país e isso é uma grande vitória”, acrescentou Sewell.
“A decisão de hoje rejeita os esforços para corroer ainda mais as proteções fundamentais dos direitos de voto e preserva o princípio de que, nos Estados Unidos, todos os eleitores elegíveis devem poder exercer seu direito constitucional de votar sem discriminação com base em sua raça”, disse o procurador-geral Merrick Garland. em um comunicado.”
Após o censo de 2020, o Alabama promulgou um mapa do Congresso que incluía apenas um distrito de maioria negra dos sete distritos do estado, apesar do fato de os eleitores negros constituírem 27% da população do estado.
Discussões
O mapa foi invalidado quando um tribunal distrital federal de três juízes — incluindo dois indicados por Trump — abordou um registro factual maciço ao longo de sete dias de depoimentos e concluiu que o plano provavelmente violava a Lei de Direitos de Voto, porque os eleitores negros têm “menos oportunidade do que outros alabamianos de eleger candidatos de sua escolha ao Congresso”.
O tribunal apontou para a história de discriminação do estado e notou que os planos propostos apresentados pelos queixosos mostram que um segundo distrito de maioria negra poderia ser sorteado.
O órgão ordenou a criação de outro distrito de maioria negra a ser sorteado. Uma Suprema Corte por 5 a 4 bloqueou essa decisão, no entanto, permitindo que o mapa atual permanecesse nos livros enquanto o tribunal considerava o caso. Mais tarde naquele ano, o tribunal também permitiu que a Louisiana usasse mapas controversos que os tribunais inferiores também haviam derrubado.
“Entre essas decisões e os tribunais inferiores que as seguiram em outros estados, isso levou diretamente a pelo menos três, e até seis, cadeiras na atual Câmara controlada por republicanos que de outra forma poderiam ter sido controladas por democratas – junto com a própria Câmara, ” disse Steve Vladeck, analista da Suprema Corte da CNN e professor da Escola de Direito da Universidade do Texas.
“Em outras palavras, a decisão de hoje parece repudiar as intervenções da Corte em 2022, que podem ter contribuído diretamente para o controle republicano da atual Câmara dos Deputados”, acrescentou Vladeck.
A Câmara tem atualmente 222 republicanos e 212 democratas, e uma vaga.
O senador John Thune, o segundo republicano do Senado, disse que tem confiança na Suprema Corte após a decisão de quinta-feira.
“Minha suposição é que pelo menos eles analisaram o caso, analisaram os fatos, analisaram a lei e chegaram à conclusão de que sim e tenho um alto nível de confiança neste tribunal”, disse Thune.
Dissidentes conservadores
Em uma dissidência particularmente inflamada, o juiz conservador Samuel Alito, acompanhado pelo juiz Neil Gorsuch, chamou a opinião da maioria de “entendimento falho” do precedente da Suprema Corte.
“A decisão de hoje coloca desnecessariamente o VRA em um caminho perigoso e infeliz.”
O juiz Clarence Thomas, em parte de uma dissidência à qual Gorsuch se juntou, afirmou que a Lei dos Direitos de Voto não deveria se aplicar ao redistritamento.
“No início, eu resolveria esses casos de uma forma que não exigiria que o Judiciário Federal decidisse a distribuição racial correta das cadeiras do Congresso do Alabama”, escreveu Thomas, acrescentando que acreditava que o texto do VRA se concentrava “no acesso e na contagem das cédulas. ”
Mais tarde em sua dissidência, onde também se juntou a Alito e a juíza Amy Coney Barrett, ele escreveu que mesmo que a Lei dos Direitos de Voto se aplicasse ao desenho de mapas políticos, o Alabama deveria ter vencido o caso, porque os parâmetros para decidir se um plano de redistritamento é discriminatório e deve ser “neutro racial”.
“De fato, qualquer referência que não seja neutra em termos de raça tornaria a investigação de diluição de votos fundamentalmente circular, permitindo que os tribunais concluíssem que um plano de distrito “dilui” a força de voto de uma minoria por causa da raça ‘apenas porque não corresponde a um ideal já definido em termos raciais”, disse a dissidência de Thomas.
Mapas de votação
Edmund LaCour Jr., procurador-geral do Alabama, argumentou que por “décadas” o estado teve apenas um distrito de maioria negra e que em 2021, quando o estado promulgou novos mapas, “seguiu amplamente as linhas distritais existentes”, tornando “neutros em termos raciais”. ajustes para pequenas mudanças na população ao longo da última década”.
Mas LaCour disse que o plano foi considerado ilegal porque o tribunal federal interpretou a Seção 2 como exigindo que o estado “troque seus distritos selecionados de forma neutra” para obter um segundo distrito de maioria negra. Ele disse que seria impossível formar um distrito de segunda maioria negra no estado sem levar em consideração a raça.
Tal exigência, argumentou LaCour, coloca o estado em “conflito” com a cláusula de proteção igualitária da Constituição, porque o estado teria que “priorizar a raça sempre no redistritamento”. Para que os desafiantes tenham sucesso em adicionar outro distrito, disse ele, o estado teria que “classificar intencionalmente os alabamianos pela cor da pele”.
A Lei dos Direitos de Voto, disse LaCour, “não exige que os Estados criem distritos majoritários e minoritários sempre que possível” porque “obrigar os Estados a maximizar o poder de voto de um grupo racial sobre outros obviamente levanta sérias preocupações constitucionais”.
Ele disse que, para estabelecer irregularidades, o autor deveria ser obrigado a provar que uma prática contestada pode ser explicada apenas por discriminação racial.
Os que desafiam o mapa atual – incluindo eleitores registrados e a NAACP – instaram a Suprema Corte a manter a opinião do tribunal inferior e dizer que a “mera consideração de raça” para remediar uma violação da Seção 2 não leva inevitavelmente a preocupações de proteção igualitária sob a Constituição .
Eles pediram aos juízes que rejeitassem a tentativa do Alabama de fazer com que o tribunal reescrevesse a Seção 2, colocando o ônus sobre os demandantes para provar que um plano contestado pode ser explicado “apenas por discriminação racial”.
“Por mais desconfortável que seja a realidade política no Alabama – e por mais forte que seja a tentação de fechar os olhos para a tenacidade da discriminação racial na votação – os tribunais não devem piscar”, argumentou o advogado Abha Khanna em documentos judiciais que representam os eleitores negros.
Khanna disse que os planos elaborados por especialistas para seu lado mostram que um segundo distrito pode ser elaborado de acordo com os princípios tradicionais de redistritamento que levam em consideração compacidade, igualdade populacional, contiguidade e respeito pelas comunidades de interesse onde a raça não é o fator predominante .
“Residentes negros em Mobile, Montgomery e o maior Black Belt compartilham profundas conexões históricas, culturais e políticas”, escreveu Khanna. “Eles poderiam facilmente eleger seus candidatos preferidos em um distrito congressional compacto desenhado de acordo com os critérios tradicionais de redistritamento”, disse Khanna.
Em vez disso, ela escreveu, o plano estadual “divide os eleitores negros dentro desta comunidade de interesse bem estabelecida em vários distritos e, como resultado, os alabamianos negros não têm chance de eleger seus candidatos preferidos fora” do distrito de maioria negra.
“A adoção de uma linha de base de redistritamento supostamente ‘neutra racial’ serviria apenas para submergir grupos minoritários há muito oprimidos em distritos onde eles são consistentemente derrotados pelas mesmas maiorias que os discriminam há séculos”, disse Khanna.
Tudo o que a Seção 2 exige, disse ela, é que sejam desenhados distritos que “dêem a grupos minoritários compactos e politicamente coesos uma oportunidade razoável de eleger seus representantes preferidos.
Os desafiantes foram apoiados pelo governo Biden, que observou que a estrutura atual que rege as diluições de votos da Seção 2 existe há mais de 35 anos.
“A história e os efeitos da discriminação racial no estado são graves”, disse a procuradora-geral Elizabeth Prelogar aos juízes. “Os eleitores negros são significativamente numerosos e compactos para formar uma maioria em um distrito razoavelmente configurado, como o tribunal distrital especificamente descobriu”, disse ela.
Ela disse que o estado está tentando “mudar radicalmente” a maneira como a lei é aplicada há 40 anos, insistindo em um conceito de neutralidade racial e limitando o escopo da lei. Ela temia que, se o Alabama prevalecesse, outros estados desmantelariam seus distritos de maioria e minoria existentes.
