Suprema Corte de Israel anula parte da reforma de Netanyahu e reacende divisão à medida que guerra avança
Yoav Gallant, ministro da Defesa israelense, é membro de gabinete de guerra de Netanyahu que se opõe à reforma do judiciário
A Suprema Corte de Israel derrubou na segunda-feira (2) um controverso plano governamental do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu para limitar os poderes do judiciário, numa medida que reacendeu tensões políticas no país enquanto o governo defende a continuidade da guerra contra o Hamas em Gaza.
O tribunal decidiu, por oito votos a sete, que uma alteração à chamada lei da razoabilidade não deveria ser mantida.
O projeto de lei foi a primeira parte de um esforço entre o governo e o Knesset, o parlamento de Israel, para enfraquecer o poder judicial em 2023.
O veredito reabriu um debate que assolou Israel ao longo de 2023, mas foi posto de lado após os ataques do Hamas em 7 de outubro. A decisão poderá causar divisões no gabinete de guerra de Israel, composto por Netanyahu e dois críticos proeminentes dos seus esforços para reformar os tribunais.
Os próximos movimentos do primeiro-ministro serão observados de perto por todas as partes, com a ameaça de uma crise constitucional iminente caso ele tente levar adiante a controversa mudança.
Na sua decisão, o tribunal disse que rejeitou a alteração porque iria desferir um “golpe severo e sem precedentes nas características fundamentais do Estado de Israel como um Estado democrático”.
A lei, que entrou em vigor depois de ter sido aprovada em julho, retirou o poder do tribunal de vetar decisões governamentais por serem “irracionais”.
A população de Israel se opôs à mudança, de acordo com pesquisas de opinião, com os críticos afirmando que o projeto iria minar a independência dos tribunais e prejudicar a democracia de Israel.
A sua aprovação provocou grandes protestos – uma visão regular nas cidades de Israel desde que Netanyahu revelou a sua agenda judiciária – que contaram até com o apoio de reservistas do exército e ex-espiões do Mossad, o serviço de inteligência israelense.
Entre os que se opuseram aos planos estavam dois colegas do gabinete de guerra de Netanyahu.
Yoav Gallant, o ministro da Defesa, tornou-se o primeiro membro do gabinete de Netanyahu antes da guerra a opor-se publicamente aos seus planos em março, levando à sua demissão temporária antes de ser reintegrado.
Além dele, Benny Gantz, líder do partido de oposição Unidade Nacional de Israel, organizou protestos contra os esforços no início do ano.
Após o veredito de segunda-feira, Gantz disse que a decisão do tribunal “deve ser respeitada”.
“Não são dias para discussões políticas, hoje não há vencedores e perdedores. Hoje temos apenas um objetivo comum – vencer a guerra juntos”, disse ele.
“Depois da guerra, seremos obrigados a regular a relação entre as autoridades e a promulgar uma lei básica que também irá ancorar o estatuto das leis básicas.”
Os aliados de Israel, incluindo os Estados Unidos, já manifestaram preocupação com a reforma.
O presidente dos EUA, Joe Biden, disse ao New York Times em julho que Netanyahu estava arriscando a relação EUA-Israel caso a reforma fosse aprovada sem amplo consenso. A emenda foi aprovada no Knesset sem um único voto da oposição, que boicotou a votação.
Os aliados de Netanyahu criticaram a decisão do tribunal na segunda-feira.
O Ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, classificou a decisão como “ilegal”, dizendo que estava prejudicando as forças israelenses que lutavam em Gaza.
“Este é um acontecimento perigoso e antidemocrático – e neste momento, acima de tudo, uma decisão que prejudica o esforço de guerra de Israel contra os seus inimigos”, disse Ben-Gvir.
O Ministro da Justiça, Yariv Levin, o “arquiteto” dos planos de revisão judicial, chamou a decisão de “o oposto do espírito de unidade exigido nos dias de hoje para o sucesso dos nossos combatentes na frente”.
O partido Likud do primeiro-ministro israelense disse que a decisão foi “lamentável”, pois “é contra a vontade de unidade do povo, especialmente durante tempos de guerra”.
O líder da oposição Yair Lapid disse em uma postagem no X que a Suprema Corte teve seu total apoio, pois “cumpriu fielmente seu papel na proteção dos cidadãos de Israel”.
“Se o governo israelense iniciar novamente a disputa sobre a Suprema Corte, então não aprenderá nada”, disse ele. “Eles não aprenderam nada em 7 de outubro, não aprenderam nada em 87 dias de guerra pela nossa casa.”
Doutrina da razoabilidade
A doutrina da razoabilidade não é exclusiva do judiciário de Israel. O princípio é utilizado em vários países, incluindo o Reino Unido, Canadá e Austrália.
A norma é geralmente utilizada pelos tribunais locais para determinar a constitucionalidade ou legalidade de uma determinada peça legislativa e permite que os juízes se certifiquem de que as decisões tomadas por funcionários públicos são “razoáveis”.
O primeiro-ministro e os seus apoiadores argumentaram que a alta instância israelense se tornou um “grupo insular e elitista” que não representa o povo. Os defensores da medida dizem que a corte ultrapassou o seu papel, entrando em questões sobre as quais não deveria se pronunciar, e as mudanças propostas corrigiriam essa tendência.
Mas os críticos dizem que Netanyahu impulsionou a reforma para se proteger do seu próprio julgamento por corrupção, onde enfrenta acusações de fraude, suborno e quebra de confiança. Ele nega qualquer irregularidade.
O projeto de lei do governo alterou uma das Leis Básicas de Israel, que, na ausência de uma constituição formal, funciona como uma carta magna informal. Até à decisão de segunda-feira, o Supremo nunca tinha anulado uma Lei Básica ou feito alguma alteração.
Na sua decisão, 12 dos 15 juízes concordaram que o tribunal tinha autoridade para anular uma Lei Básica em “casos extremos”. Apenas oito dos 12 consideraram que este era um caso extremo.
Os debates sobre os esforços de Netanyahu foram interrompidos em 7 de outubro, com os ataques do Hamas a Israel conduzindo à formação de um gabinete de guerra e aparentemente suspendendo as idas e vindas da política fortemente dividida de Israel.
Mas em 29 de dezembro, a fuga de um projeto de documento que apontava para a decisão de segunda-feira fez com que a questão ressurgisse.
Reagindo à fuga de informação, o Ministro da Justiça Levin afirmou que “os cidadãos de Israel esperam que a Supremo Corte não publique durante uma guerra uma decisão que seja controversa mesmo entre os seus juízes”.
O presidente do Knesset, Amir Ohana, acrescentou que “um período de guerra certamente não é o momento para estabelecer um primeiro precedente deste tipo na história do país”.
A corte foi obrigada a divulgar a sua decisão até 12 de janeiro, uma vez que dois juízes que apreciam o caso se reformaram e são obrigados por lei a apresentar as suas decisões finais no prazo de três meses após a renúncia.
