Seis lições que podemos tirar do julgamento de impeachment de Trump

Depois de uma surpresa neste sábado (13), os senadores norte-americanos se reuniram e votaram pela absolvição do ex-presidente Donald Trump no segundo processo impeachment que ele enfrentou nos Estados Unidos. 

Foram 43 senadores inocentando Trump e 57 o culpando. Eram necessários 67 votos para condenar o ex-presidente. Ele foi absolvido da acusação de incitar uma invasão violenta ao Capitólio no dia 6 de janeiro. 

Aqui estão seis lições que podemos tirar do julgamento de Trump: 

Oferecida uma abertura, os democratas dispensaram Trump

Os democratas da Câmara forçaram o segundo impeachment de Trump, apresentando um caso convincente de que ele incitou um ataque ao Capitólio e criando disposição entre os republicanos a olhar para o outro lado contra aqueles abominados pelo comportamento de Trump.

Na manhã de sábado, depois que Jamie Gangel, da CNN, relatou novos detalhes chocantes sobre o comportamento de Trump em 6 de janeiro, os democratas se viram à beira de exigir responsabilidade. Eles se juntaram a cinco republicanos em um esforço para chamar testemunhas – especialmente o deputado Jaime Herrera Beutler, o republicano de Washington que foi fundamental para divulgar a alegação da equipe de defesa Trump de que o ex-presidente se opôs aos desordeiros em vez de aplaudi-los.

Encontrar republicanos suficientes para condenar Trump ainda seria uma barreira e os democratas teriam de oferecer aos republicanos a chance de convocarem sua própria testemunha. 

Mas, em vez de avançar e explorar a abertura, os democratas decidiram registrar uma declaração escrita de Herrera Beutler, permitindo que o julgamento de impeachment avançasse em direção à esperada absolvição de Trump.

Terminar o teste ajudará Biden a começar a trabalhar. Mas isso deixará os americanos que esperavam que Trump pudesse ser impedido de um futuro cargo político se perguntando o que poderia ter acontecido se os democratas tivessem sido um pouco mais implacáveis ??em sua proteção da Constituição.

O Partido Republicano ainda é a festa de Trump

Trump uma vez disse que poderia atirar em alguém na Quinta Avenida e não perder nenhum eleitor. Acontece que ele também poderia enviar uma turma turbulenta pela Avenida Pensilvânia para atacar o Capitólio dos Estados Unidos – com seu seu próprio vice-presidente dentro – e a maioria dos senadores republicanos ficaria com ele.

Sete senadores republicanos votaram que Trump era culpado de incitamento, mas a maioria dos republicanos argumentou que o julgamento em si era inconstitucional porque Trump não era mais presidente, dizendo que o fato supera qualquer evidência apresentada durante o julgamento.

Em momentos de frustração com o Partido Republicano, Trump pensou em fundar seu próprio partido político, mas não parece que ele precisa. Quando seus advogados fabricaram uma realidade alternativa na qual ele clamava pela paz enquanto os rebeldes saqueavam o Capitólio, os republicanos que estavam entre os alvos da multidão agarraram-se à tábua de salvação.

O fato de eles poderem assistir ao vídeo da evacuação de Mike Pence e do quase acidente do senador Mitt Romney por Utah com os desordeiros ao lado das palavras de Trump que levaram ao tumulto e, em seguida, votar para absolvê-lo, é apenas a mais recente evidência de que o domínio de Trump sobre o partido está longe de diminuir.

Trump sem Twitter é uma força muito mais silenciosa

Um pianista que não sabe tocar, uma soprano que não consegue cantar e Trump sem Twitter compartilham o silêncio. Ele não foi ouvido diretamente desde que se retirou para uma espécie de exílio pós-eleitoral auto-imposto em seu clube privado de Mar-a-Lago, na Flórida.

Portanto, um dos elementos chocantes do julgamento foi ouvir sua voz novamente em horas de vídeo reproduzidas pelos gerentes de impeachment da Câmara para apresentar seu caso. Trump ainda pode ter legisladores republicanos sob controle, mas é muito mais difícil para o público saber, momento a momento, o que ele está pensando.

Essa é uma perspectiva interessante para o avanço da política americana. As ordens de marcha durante um julgamento de impeachment são fáceis: absolver! Mas Trump deve ter ficado frustrado, furioso e morrendo de vontade de colocar seus pensamentos à vista durante o julgamento. Ficamos nos perguntando quais eram eles – ou esperar para ler nos jornais – em vez de vê-los aparecendo em nossos telefones a cada poucos minutos.

Mulheres republicanas são exemplos de coragem

Os políticos são mais interessantes quando estão defendendo algo que é difícil de defender.

Não deve passar despercebido que entre os principais republicanos que enfrentaram Trump estavam várias mulheres importantes. A deputada do Wyoming, Liz Cheney, viu seu status como a número 3 republicana na Câmara ameaçado quando ela votou pelo impeachment de Trump. Herrera Beutler, que também votou pelo impeachment, divulgou uma declaração rejeitando a defesa de seus advogados como totalmente incorreta.

Entre os legisladores republicanos dispostos a votar para condenar, as moderadas Susan Collins, do Maine, e Lisa Murkowski, do Alasca, estavam entre as que se alinhavam com Romney e o senador Ben Sasse, de Nebraska.

Mitch McConnell não é um exemplo de coragem

Compare as ações e declarações de Cheney com as do líder da minoria no Senado, Mitch McConnell. Em janeiro, ficou claro para os repórteres que McConnell achava que o julgamento do impeachment deveria prosseguir. Ele falou contra a insurreição inspirada por Trump no plenário do Senado. Mas quando a tarefa foi dizer que o processo contra um ex-presidente era constitucional, McConnell votou não. Quando chegou a hora de punir o ex-presidente que lançou um ataque à instituição amada por McConnell, ele disse aos colegas que votaria pela absolvição.

Depois de votar pela absolvição, ele ofereceu uma repreensão impressionante ao comportamento de Trump durante um discurso no plenário do Senado, rejeitando as teorias de conspiração de Trump e culpando Trump pelo motim. Mas ele argumentou que era impróprio votar pelo impeachment porque Trump não estava mais no cargo, essencialmente tentando fazer as duas coisas por um tecnicismo.

Este não é o fim da história

A absolvição de Trump não será o fim da responsabilidade pelo tumulto que suas palavras ajudaram a causar ou por suas tentativas de derrubar a eleição. Existem centenas de casos pendentes para manifestantes, e seus casos começaram a transformar suas palavras em argumentos.

Veja o caso de Jessica Watkins, a guardiã do juramento, que promotores federais disseram em documentos do tribunal nesta semana que esperou pelo comando de Trump antes de marchar no Capitólio.

Promotores na Geórgia abriram uma investigação criminal sobre os esforços de Trump para influenciar os resultados eleitorais.

Nenhum desses casos, mesmo que levem a condenações, poderia barrar Trump de um futuro cargo, como um impeachment. Mas eles certamente manterão o motim sob os olhos do público.