Opinião: Vitória de E. Jean Carroll sobre Trump é de todos os sobreviventes
Ana Marie Cox escreve que o veredito de US$ 83,3 milhões proferido no caso de difamação de E. Jean Carroll contra o ex-presidente Donald Trump é muito mais do que um julgamento contra o ex-presidente
O veredito de US$ 83,3 milhões proferido no caso de difamação de E. Jean Carroll contra o ex-presidente Donald Trump na sexta-feira (26) é muito mais do que um julgamento contra Trump. Essencialmente, é uma reivindicação de Carroll – e uma declaração a favor de todos os sobreviventes que já questionaram se o que aconteceu com eles foi “ruim o suficiente” para ser considerado agressão sexual.
O veredito marcou a segunda vez em menos de um ano que um júri concedeu a Carroll milhões de dólares em danos causados por Trump. Em maio, um júri federal de Manhattan concluiu que Trump abusou sexualmente de Carroll em 1996. O ex-presidente nega qualquer irregularidade e, tal como fez em maio, levou a sua frustração à Truth Social, sua rede.
“Discordo totalmente de ambos os vereditos e apelarei de toda essa caça às bruxas dirigida por Biden, focada em mim e no Partido Republicano”, postou ele logo após o último veredito ter sido anunciado na sexta-feira.
Existem muitos tons de cinza dentro dessa decisão. Legalmente, o valor é uma tentativa de quantificar os danos que Trump causou à reputação de Carroll, ao seu senso de identidade e à sua vida.
Penso que a maioria dos humanos, incluindo todos os membros do júri, reconhecem que o que Trump tirou de Carroll não pode ser quantificado. E para além disso: o inevitável e demorado processo para fazer com que Trump pague e quanto será esse montante final.
Como pessoa que escreve sobre política, posso encontrar outros tons de cinza. Estou decepcionada com o fato do mecanismo de justiça nesse caso ter sido um tribunal civil e não criminal. Os tribunais criminais também oferecem justiça imperfeita, mas sei que gostaria de ter pelo menos uma única instância onde pudesse retirar “acusado” e “suposto” das minhas descrições do repetido comportamento predatório do ex-presidente.
Além do mais, tenho visto a direita trumpista negar alegremente a realidade repetidas vezes, por isso duvido da capacidade do veredito de Carroll em mudar as suas ideias. Ainda mais precisamente, temo o resultado de uma aplicação adicional de um verniz de martírio à marca Trump.
Os apoiadores brandem fotos dele como distintivos de honra; Temo que seus fãs não rejeitem sua atitude em relação a Carroll – e a outros sobreviventes. Em vez disso, eles vão celebrar e repetir isso.
Ainda assim, vou comemorar esse veredito, porque sou uma sobrevivente de agressão sexual e embora não possa falar sobre o que o veredito significa para Carroll, posso dizer o que significa para mim: o que aconteceu comigo é importante, mesmo que – como Carroll fez – inicialmente hesitei em chamá-lo do que era.
No livro que detalha a agressão, Carroll se recusou a chamar o que Trump fez de “estupro”. Sim, o caso é descrito como ele a penetrando (“pela metade – ou completamente, não tenho certeza”) depois de subjugá-la usando violência, mas ela não queria chamar isso de estupro. (Em maio, embora o júri tenha concluído que Trump abusou sexualmente de Carroll, não concluiu que ela tenha provado que ele a estuprou).
Na época, os observadores tentaram analisar essa objeção de todas as maneiras. O testemunho de Carroll não foi uma narrativa clara. “Cada mulher escolhe sua palavra”, disse ela a Megan Twohey do New York Times: “Algo não foi feito comigo. Eu lutei”.
Ao mesmo tempo, ela pareceu desconsiderar a gravidade do que aconteceu: “Não fui jogada no chão e violentada”, disse ela à CNN. Ela também se esforçou para lembrar às pessoas que estupro não tem nada a ver com atração: “A palavra estupro carrega muitas conotações sexuais. Isso não era sexual. Só doeu”.
Mas se a história de Carroll não foi facilmente enquadrada em um espectro objetivo e universalmente compreendido de violência sexual, é porque não existe um espectro objetivo de violência sexual.
Talvez existam categorias de danos físicos externos que poderiam ser triados em uma sala de emergência: essa pessoa precisa de tratamento médico antes daquela?
Mas os danos causados a uma pessoa como um todo (nos sentidos físico, mental, emocional e espiritual) pela violência sexual não podem ser colocados em um espectro ou traçados em um eixo X-Y.
Você não pode julgar como uma porcentagem de um todo, ou dar uma nota ou medir em uma escala de 1 a 10. Nem mesmo US$ 83,3 milhões podem realmente nos dizer muito sobre o que Carroll passou. Não é suficiente, é tudo o que sabemos.
Poderíamos ficar desapontados porque o valor concedido é, legalmente, uma função do comportamento de Trump após o incidente e não do que ele fez com ela no camarim de Bergdorf Goodman em 1996. Mas é após um ataque que os sobreviventes descobrem quanta dor eles terão que conviver; é no contexto das histórias que outras pessoas contam sobre essas agressões que temos que descobrir qual é a verdade para nós.
Carroll nunca mais deveria ter que falar novamente sobre o que aconteceu naquele camarim. A história dela é dela para guardar para si mesma. Mas esse veredito muda a história que venho contando na minha cabeça. Essa decisão significa que as pessoas que menosprezam uma experiência como a minha devem pagar as consequências… então eu realmente deveria parar de menosprezar isso.
*Nota do Editor: Ana Marie Cox é jornalista política e escritora em Austin. As opiniões expressas neste artigo são dela. Leia mais opinião na CNN.
