Prime Time

seg - sex

Apresentação

Ao vivo

A seguir

    Opinião: prisão de Netanyahu pelo TPI seria dúbia – e poderia sair pela culatra

    Decisão seria um terremoto e poderia ser visto como um caso de justiça seletiva que acaba ajudando politicamente o pressionado primeiro-ministro

    Dan Perrycolaboração para a CNN

    Crescem os sinais de que o Tribunal Penal Internacional (TPI) está ponderando um indiciamento contra o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e outros altos funcionários de alto escalão de Israel, pela condução do país na sua guerra contra o Hamas em Gaza.

    Isto seria um terremoto e poderia ser visto como um caso de justiça seletiva que acaba ajudando politicamente o pressionado primeiro-ministro.

    O TPI, criado em 2002, com sede em Haia, mais do que uma verdadeira manifestação do “direito internacional” consensual, é um clube de cerca de 125 países que tenta fazer as regras dele.

    E o TPI ocupa uma posição bastante confusa em relação aos países não membros – Estados como os Estados Unidos e Israel.

    Prédio do Tribunal Penal Internacional em Haia, na Holanda / 03/03/2011 REUTERS/Jerry Lampen

    Com um orçamento bastante modesto para procuradoria (cerca de 185 milhões de dólares, dos quais apenas cerca de metade vai para o Ministério Público), ostenta apenas um punhado de condenações e nunca indiciou o líder de um país democrático.

    O Tribunal foi atrás de Vladimir Putin, da Rússia, de Omar al-Bashir, do Sudão, e de alguns outros malfeitores de ditaduras, como Saif, filho do ex-líder líbio Muammar Gaddafi.

    Netanyahu já é um réu criminal em seu país por acusações de corrupção e é uma figura tremendamente antipática para muitos, mas não faz parte dessa liga despótica.

    Israel tem uma democracia problemática, devido à ocupação de longa data da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental, onde vivem milhões de palestinos – mas não é o Sudão.

    Outros países democráticos não estiveram envolvidos em guerras contra grupos terroristas que causaram danos massivos a civis, como em Gaza?

    Obviamente que sim, em particular os EUA, o Reino Unido e as coligações que travaram a guerra do Iraque, tentaram erradicar a Al Qaeda e o Estado Islâmico, e tiveram alguma coisa a ver com os colapsos da Líbia e do Iêmen na década de 2010.

    Benjamin Netanyahu em Jerusalém / 18/2/2024 REUTERS/Ronen Zvulun/

    Mas quando um país tem um sistema jurídico viável, como acontece com Israel, a inclinação do TPI tem sido a de manter as coisas internas.

    A complicada questão da jurisdição

    Se o TPI decidiu agora abandonar esta tradição, ainda há a enorme questão da jurisdição, a começar pelo estranho procedimento através do qual a Palestina foi admitida no TPI há quase uma década.

    O tribunal opera com “consentimento estatal”, o que significa que só aceita Estados. Embora a Assembleia Geral da ONU tenha concedido à Palestina o estatuto de observador não-membro em 2012, ela não é reconhecida como um Estado pela maioria das grandes potências e economias, incluindo os EUA.

    (Recentemente, reuniu-se algum impulso para mudar essa realidade de longa data. A ONU tomou medidas para conceder mais peso aos palestinos, e o Reino Unido, entre outros países, sugeriu que consideraria o reconhecimento de um Estado palestino.)

    Mas em 2015, o TPI interveio para decidir que sim implicitamente, aceitando-o – sem consultar a Assembleia dos Estados Partes (ASP), representando os Estados-membros do TPI.

    Além disso, o TPI só pode aceitar casos que tenham ocorrido no território dos Estados-membros – mas a Palestina, mesmo que exista, não tem território reconhecido.

    Assim, mais uma vez, os juízes do TPI – por maioria, mas não por voto unânime – decidiram em 2021 que a Palestina compreendia a Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Oriental (a última das quais foi anexada por Israel).

    Isto reflete as linhas de cessar-fogo de 1949 que puseram fim à guerra que acompanhou a declaração de independência de Israel.

    A Cisjordânia e Jerusalém Oriental são as áreas do Mandato Britânico da Palestina tomadas naquela guerra pela Jordânia, enquanto Gaza foi tomada pelo Egito – mas nenhum dos países apresenta agora qualquer reivindicação sobre elas.

    Israelenses e palestinos não conseguem chegar a acordo. Muitos israelenses não querem participar na anexação de toda a Cisjordânia, temendo pela maioria judaica no seu país.

    O Hamas, entretanto, tem pouco interesse nestas fronteiras, reivindicando todo o território de Israel para os palestinos. Uma acusação do TPI significaria que o tribunal decidiu de forma significativa sobre as fronteiras.

    Então, há a prova das acusações

    Por último, há a questão das acusações. Para justificar qualquer acusação de crimes de guerra contra os líderes de Israel, o tribunal teria de considerar as ações de Israel desproporcionais ao que era necessário em resposta aos ataques do Hamas em 7 de Outubro.

    Veículos militares de Israel perto da fronteira Israel-Gaza / 09/05/2024 REUTERS/Amir Cohen

    Não importa como o tribunal interprete esta questão, por exemplo, se alegasse que estava apenas olhando para um crime específico e não para o agregado, isto será percebido pelos seus muitos críticos como sendo subjetivo (além de seletivo).

    E não haverá como escapar à política manifesta do Hamas de utilizar a população de Gaza como escudo humano.

    Embora a comunicação social quase não tenha mencionado isto, a jurisprudência estabelecida sobre crimes de guerra deixa claro que os locais civis perdem o seu estatuto de proteção se forem efetivamente transformados em locais militares.

    (Como os jornalistas não têm acesso a zonas de guerra ativas em Gaza, é difícil avaliar até que ponto o Hamas está usando civis como escudos humanos, mas o grupo terrorista é conhecido por se infiltrar em centros populacionais e tem sido amplamente acusado de fazer uso de hospitais e escolas.)

    Se o tribunal ignorar isto, os terroristas de todo o mundo beneficiarão da ideia de que podem cometer atrocidades e depois esconder-se atrás de escudos humanos, desafiando os seus perseguidores a arriscar mandados de detenção internacionais.

    A utilização de escudos humanos não é uma nova tática de guerra, mas esta medida, com os terroristas escondidos no subsolo numa vasta rede de túneis, raramente foi vista, e o TPI corre o risco de encorajar a prática.

    Se o TPI não acusasse o próprio Hamas, isso seria um absurdo.

    Dan Perry

    Além disso, se o TPI não acusasse o próprio Hamas, isso seria um absurdo.

    A invasão do Hamas em 7 de Outubro – com o objetivo declarado de matar um número máximo de israelenses e com subsequentes promessas de fazê-lo novamente – foi um dos atos mais clássicos de genocídio dos tempos modernos, de acordo com a própria definição da ONU na Convenção do Genocídio de 1948, que coloca grande ênfase na intenção.

    Braço armado do Hamas, Brigadas Izz ad-Din al-Qassam seguram bandeira palestina enquanto destroem tanque das forças israelenses na Cidade de Gaza em 7 de outubro
    Braço armado do Hamas, Brigadas Izz ad-Din al-Qassam seguram bandeira palestina enquanto destroem tanque das forças israelenses na Cidade de Gaza em 7 de outubro / Foto de Hani Alshaer/Anadolu Agency via Getty Images

    Não há nada nas próprias regras do TPI que limite a sua jurisdição a funcionários e, de fato, o Hamas é de qualquer forma o governo efetivo de Gaza, certamente até à invasão de Israel.

    O tribunal tem muita margem de manobra e, portanto, a política é inevitável.

    Poderá o altamente respeitado procurador-chefe, Karim Khan, do Reino Unido, sentir alguma pressão para desempenhar o seu papel no aumento da pressão sobre Netanyahu?

    Na semana passada, ele rejeitou a pressão vinda de Israel para bloquear potenciais mandados de prisão de líderes.

    Um mundo farto da guerra

    Isso toca em questões que não são jurídicas, mas estratégicas. Netanyahu não apoiou a criação de um caminho para um Estado palestino – o que pode muito bem ser necessário para concretizar o grande projeto do presidente dos EUA, Joe Biden, de estabelecer um eixo ocidental-sunita-israelense que iria contrariar o Irã e alcançar o outro objetivo (talvez tácito) de contrabalançar a Rússia e a influência chinesa no Oriente Médio.

    Netanyahu fez isto porque a sua coligação de extrema-direita está bloqueando a condição de restabelecer o controlo da Autoridade Palestiniana em Gaza, em vez do Hamas – o que muitos em Israel, em teoria, desejam há anos.

    Benjamin Netanyahu em Jerusalém / 18/2/2024 REUTERS/Ronen Zvulun

    Esta posição autodestrutiva é uma grande razão pela qual o mundo está farto da guerra – para além, claro, do terrível número de mortos em Gaza.

    O fator Netanyahu

    Depois, há o complicado processo para realmente chegar ao tribunal. Israel poderá tentar ganhar tempo ou inviabilizar o processo, dizendo que está investigando por conta própria.

    Isto pode não funcionar (porque Israel não é um Estado-membro, o que importa) – mas, por outro lado, poderá (porque o esforço de Netanyahu para eviscerar o poder judicial independente de Israel no ano passado foi paralisado por protestos em massa).

    Afinal de contas, se Netanyahu tivesse conseguido destruir a independência dos tribunais, Israel não seria capaz de alegar que tem um poder judicial próprio, o que é um dos gatilhos para a interferência do TPI.

    Se, no final, o TPI emitir um mandado de prisão contra Netanyahu, apesar de todas as razões para não o fazer, estaria dando um presente aos críticos que acusam o tribunal de ser uma construção bizarra, com pouca supervisão ou responsabilização, cujas decisões e escolhas não são consistentes ou suficientemente explicadas ao público.

    Além disso, poderia estar servindo ao jogo político de Netanyahu.

    O mesmo aconteceria se o tribunal tentasse um compromisso e perseguisse figuras militares israelenses, por exemplo.

    Ao aplicar justiça seletiva a Israel, iria ao encontro das alegações que o premiê já fez de que o caso é uma calúnia antidsemita.

    Primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em Tel Aviv / 28/10/2023 ABIR SULTAN POOL/Pool via REUTERS

    Este argumento será popular em Israel e os partidos da oposição terão provavelmente de apoiá-lo – especialmente se as acusações se estenderem aos líderes militares.

    Netanyahu está politicamente na corda bamba e quase certamente seria derrotado nas eleições, caso realizadas hoje.

    Ele está se arrastando na guerra e nas propostas para acabar com ela, provavelmente na esperança de manter o seu governo intacto até que as circunstâncias mudem.

    Um mandado de prisão do TPI daria a ele um machado eficaz – e nem sequer o impediria de viajar para o único lugar que lhe interessa, os Estados Unidos.

    Israel precisa desesperadamente que Netanyahu desapareça, assim como a região e o mundo. Seria uma pena se o TPI inadvertidamente tornasse isso mais difícil.

    * Nota do editor: Dan Perry foi editor de Oriente Médio baseado no Cairo e editor de Europa/África baseado em Londres para a Associated Press e autor de dois livros sobre Israel. As opiniões expressas neste artigo são de sua autoria. 

    Tópicos