Opinião: O que realmente diz a polêmica sobre a foto de Kate Middleton

A polêmica sobre a princesa de Gales, Kate Middleton, tomou uma direção inesperada. Nos últimos dias, o debate passou de uma especulação sobre o paradeiro da princesa para uma história de adulteração de fotos apresentadas ao público pela família real britânica.

A controvérsia da foto deu um pretexto para que meios de comunicação mais legítimos, incluindo este, opinassem no grande debate sobre Kate, mas é difícil se afastar da sensação de que é apenas isso: um pretexto.

Então, Kate retoca suas fotos. Quem não faz isso hoje em dia? A verdadeira questão é se é legítimo para a família real afirmar o direito à privacidade e se manter longe do público detalhes cruciais sobre a saúde da princesa.

Entretanto, a opinião do palácio é que os integrantes da família devem ter algum nível de privacidade médica, apesar das suas posições como funcionários públicos.

Mas, brevemente, vamos relembrar como chegamos aqui.

Kate não faz uma aparição pública oficial desde o dia de Natal, pouco antes de ser internada para uma “cirurgia abdominal planejada” – cuja recuperação exigiria que ela ficasse fora das funções públicas até a Páscoa.

Depois de semanas de especulação sobre a saúde e o paradeiro da princesa, em 10 de março, o palácio divulgou uma foto supostamente espontânea de Kate e seus três filhos, que teria sido tirada pelo príncipe William, em homenagem ao dia das mães, no Reino Unido.

Mas descobriu-se que a foto espontânea não era tão sincera, afinal.

Pouco depois, as principais agências de notícia: Reuters, Getty e Associated Press, retiraram a fotografia do banco de imagens e emitiram declarações afirmando que ela não cumpria os padrões jornalísticos de representação verdadeira.

A princesa mais tarde pediu desculpas pela confusão em torno da foto e confessou que, ocasionalmente, gosta de “experimentar com a edição”.

Então, na terça-feira (19), a agência fotográfica internacional Getty anunciou que uma fotografia de 2023 da falecida Rainha Elizabeth II, cercada por seus netos e bisnetos, tirada por Kate, havia sido aprimorada digitalmente na fonte.

Tudo isto gerou um amplo debate nos meios de comunicação sobre a história e a legitimidade da alteração da imagem, incluindo um longo artigo na Vogue, ironicamente conhecida por adulterar as suas próprias fotografias.

É justo dizer que Kate tem a história a seu lado. O longo histórico de embelezamento de retratos da realeza ganhou destaque no musical de rock “Six”, no qual a quarta esposa de Henrique VIII, Anne de Cleves, canta “Ich bin Anna of Cleves – quando ele viu meu retrato, ele era como Ja! Mas eu não parecia tão bem quanto na minha foto.” É uma referência ao retrato de Hans Holbein, de 1530, que supostamente convenceu Henrique a propor casamento à princesa alemã.

A maioria das pessoas, sejam da realeza ou não, presumem que os retratos – como a fotografia do dia das mães – devem apresentar a melhor versão de si mesmos, se não uma versão melhor do que a melhor.

A onipresença da edição de fotos nas redes sociais é a razão pela qual temos a hashtag #nofilter, usada para nos gabar de que uma imagem legítima não precisa de qualquer tipo de manipulação digital.

Mas você não precisa fazer buscas online para encontrar exemplos.

Admito que tenho uma foto adulterada da extensa família do meu marido em cima do meu piano. Meu cunhado fez várias alterações no Photoshop para obter uma imagem em que todos sorriam com os olhos abertos. E amanhã meu filho vai tirar a foto da escola da primeira série – o colégio enviou para casa um formulário com a opção de pagar a mais para que a foto fosse retocada profissionalmente.

Portanto, a fingida indignação em torno das fotos embelezadas de Kate tem um cheiro do Capitão Renault em “Casablanca” alegando que ele está “chocado, chocado ao descobrir que há jogos de azar” no Rick’s Café… antes de embolsar descaradamente seus ganhos.

Se a maioria das pessoas não fica surpresa nem particularmente incomodada ao saber que as fotografias reais oficiais não são provas documentais nuas e cruas, então porque é que esta história gerou tanto interesse?

‘Deixando de lado o fato de que o público britânico “adora” a realeza, a população sente um certo direito sobre eles, um direito que vai além da crença de que não devem ser enganados’, disse Laura Cervejas.

O colunista do Daily Mail, Richard Kay, argumentou na semana passada que a verdadeira questão era a confiança: “Confiança e integridade são bens preciosos. O público adora a realeza, mas essa adoração depende de ouvir a verdade.”

Em troca do seu privilégio apoiado pelo Estado, a maioria dos britânicos sente-se no direito de ter acesso à família real, que é incompatível com o misterioso isolamento de quase três meses de Kate.

Há mais de 150 anos, o homem que seria o futuro primeiro-ministro, Lord Salisbury, defendeu o mesmo ponto quando a Rainha Vitória retirou-se temporariamente da vida pública após a morte do seu marido, o Príncipe Alberto. “A reclusão é um dos poucos luxos aos quais os personagens reais não podem se entregar… a lealdade precisa de uma vida de publicidade quase ininterrupta para sustentá-la.” Ou, como diz o famoso lema atribuído à Rainha Elizabeth II: “Tenho que ser vista para acreditarem”.

É um mantra que o rei Charles III parece ter levado a sério. Ao contrário da princesa, ele se permitiu ser fotografado saindo da clínica de Londres em 29 de janeiro, após receber tratamento para um aumento da próstata, enquanto a saída de Kate do mesmo hospital naquele mesmo dia não foi registrada.

Como chefe de Estado, ele precisa ser visto em todos os lugares. Quando ficou claro que o seu estado de saúde iria afetar a sua capacidade de desempenhar as suas funções perante o público, o rei foi rápido a informar o público que o câncer tinha sido detectado durante o procedimento na próstata e que ele está recebendo tratamento.

Embora seja fácil compreender o desejo da princesa por privacidade durante um período que é sem dúvidas difícil, a duração do seu tempo ausente parece incompatível com a sua posição como “real trabalhadora”.
Kate ainda não foi vista em público em nenhum compromisso oficial, mas foi vista em uma loja perto de sua casa com o marido, o príncipe William, no sábado, esclarecendo algumas dúvidas sobre sua saúde.

Tal como o rei e a rainha Camilla, o príncipe e a princesa de Gales e os outros sete “membros da realeza que trabalham” destinam-se a servir publicamente o país, pelo qual são pagos pelos contribuintes britânicos a partir da subvenção soberana, atualmente superior a cerca de 86 milhões de libras (cerca de 546 milhões de reais) por ano. As aparições públicas são, sem dúvida, a sua razão de ser.

A família real, como todas as outras pessoas, deveria ter direito a um período de licença médica remunerada. Mas tal como a maioria de nós não pode desaparecer do trabalho durante meses a fio sem explicação, alguns britânicos sentem-se no direito legítimo de pedir aos Windsor que sejam mais abertos sobre a condição de Kate.