Defesa de Trump tenta impedir grande júri de receber dados de seu círculo íntimo
Fontes próximas ao assunto informaram à CNN que os advogados do ex-presidente dos EUA querem evitar investigação sobre eleição de 2020
Os advogados do ex-presidente Donald Trump estão travando uma batalha judicial secreta para impedir que um júri federal recolha informações de um círculo crescente de assessores próximos de Trump sobre seus esforços para derrubar a eleição de 2020, disseram pessoas informadas sobre o assunto à CNN.
A disputa judicial de alto risco — que incluiu a aparição de três advogados representando Trump no tribunal federal de Washington, DC, na quinta-feira à tarde — é o passo mais agressivo dado pelo ex-presidente para afirmar privilégios executivos e advogado-cliente, a fim de impedir que algumas testemunhas compartilhem informações nos eventos de investigação criminal em torno de 6 de janeiro de 2021.
A luta judicial por privilégios, que não foi relatada anteriormente e está sob sigilo, é um ponto de virada para os problemas legais pós-presidência de Trump.
Como a luta é resolvida poderia determinar se os promotores podem derrubar o firewall que Trump tentou manter em torno de suas conversas na Ala Oeste e com advogados com quem ele falou enquanto tentava derrubar a eleição de 2020 e que trabalharam para ajudá-lo a manter a presidência.
Essa disputa veio à tona quando o ex-conselheiro e advogado da Casa Branca de Trump Eric Herschmann recebeu uma intimação do grande júri em busca de testemunho, disseram as pessoas informadas.
Outros ex-altos funcionários da Casa Branca de Trump, incluindo o ex-conselheiro da Casa Branca Pat Cipollone e seu vice Patrick Philbin, compareceram perante o júri nas últimas semanas, depois de negociar assuntos específicos sobre os que se recusariam a responder a perguntas, por causa das alegações privilegiadas de Trump.
O próprio Herschmann não está no tribunal lutando contra a intimação. Em vez disso, os advogados de Trump estão pedindo a um juiz que reconheça as alegações privilegiadas do ex-presidente e o direito à confidencialidade em torno de seus negócios. O depoimento de Herschmann foi adiado.
Ainda não se sabe se os promotores querem usar as informações para possíveis casos contra Trump ou outros.
Os advogados de Trump esperavam que o Departamento de Justiça eventualmente procurasse uma ordem do juiz para obrigar testemunhos adicionais de testemunhas da Casa Branca, informou a CNN anteriormente.
O Departamento de Justiça não respondeu a um pedido de comentário.
Disputa sigilosa
Sob as regras do grande júri, a disputa judicial está sob sigilo, sem documentos públicos para mostrar o estado de jogo.
O Departamento de Justiça tem se esforçado para um desafio legal nesse sentido há meses, informou a CNN anteriormente.
Além de Cipollone e Philbin, os ex-assessores presidenciais Greg Jacob e Marc Short compareceram perante o grande júri no tribunal de DC e se recusaram a responder algumas perguntas por causa das alegações de privilégio executivo de Trump, informou a CNN anteriormente.
Na quinta-feira à tarde, Evan Corcoran, Tim Parlatore e John Rowley, que trabalham juntos representando Trump na investigação de 6 de janeiro, saíram do tribunal acompanhados por um funcionário da lei.
Parlatore disse a repórteres que estava lá “representando um cliente”, mas não forneceria mais detalhes. Os outros advogados se recusaram a comentar.
A pressão da equipe jurídica de Trump para afirmar amplamente o privilégio tem sido objeto de discordância entre seus advogados sobre a estratégia jurídica, disseram pessoas informadas sobre o assunto.
Herschmann recebeu uma intimação do júri para depoimentos e documentos relacionados a 6 semanas atrás. Mas ele ficou irritado diante de sua data de julgamento pelo que ele viu como uma orientação vaga dos advogados de Trump para não compartilhar informações, dizem as pessoas informadas sobre o assunto.
Herschmann pressionou os advogados de Trump a fornecer-lhe instruções mais detalhadas para quais tópicos para afirmar privilégio, de acordo com e-mails revisados pela CNN e relatados pela primeira vez pelo The New York Times.
“Uma diretiva de carta do presidente Trump sem uma ordem judicial não seria suficiente. Não entendo sua declaração de que o juiz-chefe decidirá a questão”, escreveu Herschmann. Ele então levantou preocupações sobre o DOJ procurar obrigar seu testemunho se ele se recusou a testemunhar certas perguntas.
Herschmann testemunhou anteriormente ao comitê da Câmara sobre o que viu na Casa Branca por volta de 6 de janeiro.
O advogado expressou preocupações de que a abordagem da equipe de Trump potencialmente o colocasse em risco por desacato ao grande júri, de acordo com pessoas informadas sobre o assunto.
Ele recuou quando os advogados de Trump lhe enviaram uma carta com instruções de que ele cita privilégios executivos ou advogado-cliente para o júri.
Outros ex-assessores de Trump expressaram frustração semelhante com a imprecisão da reivindicação de privilégio de Trump, disseram pessoas informadas sobre o assunto à CNN.
As alegações de privilégio advogado-cliente podem ser superadas por uma série de razões, incluindo se alguma informação for compartilhada fora da conduta advogado-cliente e se a comunicação se relacionar com possíveis irregularidades.
Na situação de 6 de janeiro, um juiz federal na Califórnia encontrou trocas de e-mails de e para John Eastman, advogado eleitoral de Trump, não seria coberto por essa confidencialidade, fornecendo os registros aos investigadores da Câmara e permitindo que o Departamento de Justiça acesse essas e outras trocas semelhantes.
Privilégio executivo é uma busca mais difícil para os investigadores, embora não impossível de superar. O Departamento de Justiça teve acesso às fitas de Watergate de Nixon para um júri federal na década de 1970 por causa de uma decisão da Suprema Corte de que a investigação criminal precisava dos materiais.
Mas os tribunais não definiram exatamente onde as linhas seriam traçadas nesta investigação, ou para um ex-presidente que pode tentar manter conselhos secretos que lhe foi dado enquanto liderava o país.
A disputa é separada das proteções privilegiadas que Trump tentou reivindicar na investigação separada de manipulação de registros federais e informações de segurança nacional após sua presidência.
Essa investigação levou o FBI a apreender documentos confidenciais do resort Mar-a-Lago de Trump, e um juiz que atua como um mestre especial está agora trabalhando através dos mais de 10 mil registros não confidenciais para determinar se Trump pode bloqueá-los dos investigadores.
