Covid-19: Mais de 500 britânicos não receberam ressuscitação cardiopulmonar
Relatório de um órgão da Inglaterra aponta que decisões de não tentar a ressuscitação cardiopulmonar estavam sendo tomadas sem envolver pacientes ou familiares
Mais de 500 pessoas no Reino Unido não receberam a ressuscitação cardiopulmonar com seu consentimento ou autorização de suas famílias e/ou cuidadores durante a pandemia do novo coronavírus. Os dados, divulgados nesta quinta-feira (18), constam em um estudo realizado pela Comissão de Qualidade de Atendimento (CQC, na sigla em inglês), um órgão de vigilância da Inglaterra.
“Desde o início da pandemia de Covid-19, havia a preocupação de que as decisões de não tentar a ressuscitação cardiopulmonar (DNACPR, na sigla em inglês) estavam sendo tomadas sem envolver as pessoas ou suas famílias e/ou cuidadores, se desejado, e estavam sendo aplicadas a grupos de pessoas, em vez de levar em consideração as circunstâncias individuais de cada pessoa”, disse o estudo.
Dos 2.048 provedores de assistência social que responderam ao pedido de informação da comissão, 5,2% (508 de 9.679) das decisões DNACPR implementadas desde 17 de março de 2020 “não foram acordadas em discussão com a pessoa, seu parente ou cuidador”, enfatizou. Em um asilo, todas as pessoas com mais de 80 anos com demência tiveram uma ordem DNACPR aplicada.
Não ressuscitar é uma ordem médica que instrui aos profissionais de saúde a não realizar a ressuscitação cardiopulmonar (RCP), caso um paciente pare de respirar ou seu coração pare de bater. É um acordo que um médico escreverá após uma discussão com o paciente que concorda que é isso que ele deseja. Se o paciente não puder ter essa conversa, a escolha ficará com a família.
O relatório inclui o caso de um homem, identificado apenas como Jim, cuja morte pode ter envolvido uma ordem involuntária de não ressuscitar.
“Jim, que estava na casa dos 80 anos, foi levado para o hospital no início da pandemia depois de adoecer com uma infecção no peito. Jim, que ainda trabalhava, normalmente estava em forma, bem e ativo e saía quase todas as semanas em seu carro para visitar amigos ou ir ao cinema”, disse o relatório.
“Cerca de 12 horas depois de ser internado no hospital, Jim ligou para [sua filha] Melanie. Ele estava chateado e confuso e disse a ela que havia se livrado de sua vida e estava prestes a morrer. Ele disse a ela que um médico havia colocado um pedido em prática, que eles não iriam reiniciar seu coração se parasse. Ele estava chateado por ter concordado com isso porque não queria morrer”.
A filha de Jim, Melanie, disse à comissão que tentou falar com a equipe médica e de enfermagem sobre a decisão.
“Como Jim foi capaz de tomar decisões sobre seus cuidados, ninguém discutiu a decisão com ela”, de acordo com o relatório. “No entanto, ela estava preocupada que seu pai estivesse vulnerável porque ele estava doente, provavelmente confuso, pois tinha uma infecção grave e estava sozinho. Ela sentiu que ele simplesmente aceitaria o que lhe contaram”.
Segundo o relatório, Jim morreu no hospital.
‘Não apenas errado, mas ilegal’
O relatório foi divulgado depois que o Departamento de Saúde e Assistência Social do Reino Unido solicitou uma revisão rápida das decisões de não ressuscitar após “preocupações de que elas estavam sendo aplicadas de forma inadequada a grupos de pessoas sem o seu conhecimento”.
Em novembro, um relatório provisório da CQC revelou que “uma combinação de pressão sem precedentes sobre os prestadores de cuidados e orientação em rápido desenvolvimento pode ter levado a decisões sobre DNACPR, sendo incorretamente confundidas com outras avaliações clínicas em torno de cuidados intensivos”.
Apesar do retorno positivo da maioria dos prestadores de cuidados, o órgão revelou algumas preocupações em relação ao uso de decisões “gerais” da DNACPR propostas a nível local.
“Ao longo do processo de revisão, embora os inspetores tenham encontrado alguns exemplos de boas práticas, eles também identificaram um quadro preocupante de envolvimento insuficiente das pessoas que usam os serviços, manutenção de registros inadequados e falta de supervisão e escrutínio das decisões tomadas”, afirma o estudo.
A CQC pediu uma ação governamental para abordar a “preocupante variação” nas experiências das pessoas sobre as decisões de não ressuscitar e “assumir a responsabilidade de entregar melhorias nesta área vital e sensível”.
Na quinta-feira, a Anistia Internacional condenou o uso generalizado de ordens “gerais” da DNACPR, chamando-as de “não apenas erradas, mas também ilegais”.
O grupo informou que, embora tenha acolhido as recomendações da CQC, estava preocupado com um “número desconhecido de DNACPRs aplicadas ilegalmente que permanecem em vigor”.
“Surpreendentemente, ainda não há nenhuma instrução robusta de que todos os prestadores de cuidados devem revisar cada DNACPR adicionado ao plano de cuidados de um residente desde 1º de março deste ano”, disse a Anistia em comunicado, acrescentando que, sem isso, é impossível garantir que esta situação continue.
(Kara Fox, da CNN, contribuiu para esta publicação)
Texto traduzido. Leia original em inglês aqui
