Análise: Trump usa como arma relatório sobre influência da Rússia nas eleições de 2016
Conselheiro especial nomeado pelos republicanos, John Durham, pediu ao Departamento de Justiça nomeie um funcionário para supervisionar investigações politicamente delicadas
Um relatório há muito aguardado do conselheiro especial nomeado pelos republicanos, John Durham, não conseguiu encontrar o “crime do século” que o ex-presidente Donald Trump disse ter ele como alvo no centro da investigação sobre a influência da Rússia nas eleições presidenciais de 2016. Entretanto, o documento deu a Trump uma recompensa política em potencial.
A conclusão de 300 páginas para uma investigação de três anos também representou outro golpe para o FBI sobre como lidou com a eleição de 2016, que destruiu a reputação.
Durham disse que a investigação em grande escala da agência sobre múltiplas ligações entre a campanha de Trump e os russos nunca deveria ter sido lançada, argumentando que os investigadores “descontaram ou ignoraram deliberadamente” informações que não sustentavam teorias preliminares de que houve conluio entre Trump e a Rússia.
Ele pediu ao Departamento de Justiça que nomeie um funcionário para supervisionar as investigações politicamente delicadas.
Mas, embora Durham tenha criticado o viés de confirmação e os erros no FBI, ele não revelou nenhum novo processo – minando as previsões de Trump de um amplo expurgo do FBI – e não fez recomendações para novas reformas no FBI.
Ainda em uma passagem do relatório que certamente será destacada pelo ex-presidente do Partido Republicano para fins políticos, ele argumentou que nem as autoridades policiais dos EUA nem a comunidade de inteligência parecem ter “qualquer evidência real de conluio” antes de investigar Trump.
E o conselheiro especial também criticou o uso do dossiê Steele pelo FBI, um documento agora amplamente desmascarado que foi usado pelo FBI para garantir mandados de vigilância contra um ex-conselheiro de campanha de Trump.
Mas não muito do que Durham revelou na segunda-feira (15) era novo e, embora não tenha sido o fracasso completo que alguns comentaristas partidários da mídia de esquerda alegaram, certamente faltou o tipo de acusações de grande sucesso antes previstas pelo ex-presidente e sua família.
Deixando esses debates de lado, a polarização da política americana, tudo envolvendo Trump e as amargas consequências da eleição de 2016 significa que a percepção dos vínculos entre sua equipe e a Rússia dependerá para muitos cidadãos de sua perspectiva ideológica e opinião sobre Trump.
Isso significa que o principal legado do relatório de Durham agora certamente será político. Ele ofereceu uma abertura imediata para o ex-comandante em chefe que nunca se preocupou com nuances.
Trump foi rápido em reivindicar justificativas para suas alegações de que uma grande conspiração do estado profundo foi projetada para impedi-lo do poder sete anos atrás, embora o relatório não tenha chegado a uma conclusão tão firme.
E Trump pisou no escopo das conclusões de Durham para inferir que, por extensão, várias investigações criminais atuais contra ele – incluindo duas por outro procurador especial em suas tentativas de derrubar a eleição de 2020 e seu acúmulo de documentos confidenciais, são politicamente motivadas.
“O público americano foi enganado, assim como está sendo enganado agora por aqueles que não querem ver GRANDEZA para a AMÉRICA!” Trump escreveu no Truth Social.
Outro aliado de Trump, o senador republicano da Carolina do Sul Lindsey Graham, argumentou que o relatório mostrava que “o estado de direito na América é subserviente aos resultados políticos. É um desenvolvimento e um momento muito perigoso na história americana”, disse ele em um comunicado.
Alguns podem considerar os comentários de Graham irônicos, já que a mesma acusação foi frequentemente feita a Trump enquanto ele estava no cargo, e o ex-presidente desafiou o estado de direito em sua tentativa de permanecer no cargo em 2020.
Mas o presidente do Judiciário da Câmara, Jim Jordan, de Ohio, um importante aliado de Trump, sinalizou que usará o relatório de Durham para revigorar sua investigação sobre o que ele afirma ser o “armamento” do governo contra Trump e os republicanos.
As acusações de Jordan representam uma crença popular entre os conservadores pró-Trump, mas até agora não conseguiram dar um salto convincente nos debates políticos convencionais.
Ainda assim, o propósito original de Trump ao exigir uma investigação sobre o FBI era criar um escudo político sobre as investigações passadas e futuras.
Ele obteve uma vitória significativa na segunda-feira. O ex-presidente prometeu destruir as agências de inteligência e aplicação da lei dos EUA que o responsabilizaram se for eleito para um segundo mandato em 2024.
E sua força no Partido Republicano significa que os republicanos que podem desafiá-lo pela indicação devem cair em linha.
O governador da Flórida, Ron DeSantis, por exemplo, atacou as “agências federais armadas” que fabricavam uma narrativa de conluio com a Rússia.
“Isso nos lembra da necessidade de limpar a casa dessas agências, pois elas nunca foram responsabilizadas por esse flagrante abuso de poder”, escreveu DeSantis no Twitter.
FBI sob pressão novamente
Os céticos da investigação há muito apontam que ela foi iniciada pelo ex-procurador-geral William Barr quando ele estava sob forte pressão do então presidente para investigar aqueles que investigavam sua campanha de 2016.
Alguns analistas disseram que o fato de Durham ter conseguido apenas uma condenação relacionada à investigação da Rússia e reproduzido as críticas à conduta do FBI de um relatório anterior do inspetor geral provou que a investigação foi um caro desperdício de dinheiro criado para provar uma falsa teoria política.
O ex-vice-diretor do FBI, Andrew McCabe, que agora é um analista sênior de segurança nacional da CNN, criticou o relatório na segunda-feira como uma “tarefa política” para exigir retaliação contra os inimigos de Trump no FBI.
Apesar da crítica de McCabe, no entanto, as descobertas do relatório de Durham provavelmente tornarão o FBI ainda mais relutante em iniciar investigações envolvendo campanhas políticas durante as eleições presidenciais.
A agência já implementou várias reformas para abordar as conclusões do relatório do inspetor geral anterior que encontrou problemas com os pedidos de Mandados do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira.
A eleição que nunca acaba
O relatório de Durham também aprofunda o imbróglio causado pela eleição de 2016, quando o FBI também foi acusado de influenciar a campanha em detrimento da candidata democrata Hillary Clinton ao reabrir publicamente uma investigação sobre o manuseio de e-mails classificados dias antes do dia da eleição.
O FBI agora é acusado por um conselho especial de investigar indevidamente o candidato republicano também.
Enquanto os democratas podem desconfiar das motivações de Durham. Eles estão pedindo a um atual conselheiro especial, Jack Smith, na esperança de que ele indicie Trump.
Escolher a dedo entre os advogados especiais provavelmente apenas prejudicará ainda mais a desconfiança no estado de direito e na independência do Departamento de Justiça.
Em outra parte politicamente sensível de seu relatório, Durham descobriu que o FBI não perseguiu as acusações contra Clinton com o mesmo vigor com que agiu contra Trump.
Os partidários de Clinton, no entanto, considerarão essa acusação ridícula, já que culpam o então diretor do FBI, James Comey, por virar a eleição contra ela com suas declarações públicas em seus e-mails. Ao mesmo tempo, os americanos não tinham ideia de que Trump também estava sob investigação.
O excesso persistente e tóxico da eleição de 2016 não termina aí. Essa corrida presidencial fatídica é o gatilho para outra questão legal que ainda causa erupções políticas – os pagamentos de dinheiro secreto feitos por Trump à atriz de filmes adultos Stormy Daniels, que resultou em ele se tornar o primeiro ex-presidente a ser indiciado.
As acusações resultantes sobre contabilidade supostamente fraudulenta já garantiram que a campanha para a eleição de 2024 esteja envolvida na turbulenta primeira candidatura presidencial de Trump há sete anos.
Juristas criticam Durham
Enquanto os republicanos destacaram partes do relatório de Durham que pareciam validar suas próprias conclusões sobre o que diria, alguns especialistas jurídicos o consideraram profundamente desanimador.
“É um fracasso”, disse Ryan Goodman, professor da Escola de Direito da Universidade de Nova York, a Erin Burnett, da CNN, argumentando que a alegação de Durham de que os agentes do FBI encontraram evidências compensatórias que ignoraram para atualizar uma apuração preliminar sobre Trump em uma investigação em grande escala.
Elliot Williams, analista jurídico da CNN, disse que o relatório não correspondeu às acusações de Trump. Nisso, Durham não encontrou “abusos sistêmicos” que os partidários de Trump esperavam ver.
E McCabe, vice-diretor do FBI na época da investigação de Trump, disse que discordava “veementemente” do relatório e argumentou que representava um “profundo mal-entendido” do que se sabia na época.
Ele destacou que a investigação de Trump foi lançada em um momento em que a Rússia estava atacando servidores do Comitê Nacional Democrata e havia usado informações roubadas para atacar Clinton.
A investigação só foi iniciada depois que a agência recebeu evidências de um governo estrangeiro amigo de que a campanha de Trump havia recebido ajuda dos russos. Ele disse que o FBI teria investigado Clinton em circunstâncias semelhantes.
Na verdade, embora Durham tenha criticado o FBI por iniciar uma investigação em grande escala sobre Trump, ele afirmou que a agência tinha motivos para abrir uma revisão preliminar.
E enquanto ele criticou o fato de que uma investigação completa foi instigada, o resultado dessa investigação – que se desenvolveu na investigação do advogado especial de Robert Mueller não trouxe nenhuma acusação criminal contra Trump.
Mueller se recusou a concluir que a campanha de Trump coordenou com a Rússia para influenciar a campanha de 2016.
No entanto, ele detalhou várias ligações entre a campanha de Trump e os russos e mostrou que várias figuras importantes esperavam se beneficiar de qualquer intervenção na eleição por Moscou. E, embora novamente sem acusações, Mueller detalhou várias instâncias de aparente obstrução da justiça por Trump.
Os democratas também estão tentando extrair capital legal do relatório – especificamente da falta de acusações bombásticas de novas acusações.
O líder da maioria democrata no Senado, Dick Durbin, de Illinois, criticou Durham por não fazer “nenhuma recomendação significativa sobre como o FBI pode melhorar a aplicação de suas consideráveis autoridades de vigilância em suas investigações”, que foi além do relatório do inspetor geral.
Embora os conservadores tenham criticado o governo Biden pelo que afirmam ser investigações do Departamento de Justiça com motivação política, é notável que Durham tenha agradecido ao procurador-geral Merrick Garland por permitir que sua investigação prosseguisse sem interferência.
Mas tudo o que Trump precisava do relatório era uma manchete e uma narrativa geral de suspeita contra o FBI. Ele fará o resto.
