Análise: por que o áudio de Trump é tão importante para investigação dos documentos
Em gravação de 2021, ex-presidente reconhece ter mantido manteve um documento classificado do Pentágono sobre um possível ataque ao Irã
Quase 10 meses depois que o FBI, polícia federal dos Estados Unidos, recuperou mais de 100 documentos classificados do resort Mar-a-Lago de Donald Trump, não houve acusações federais contra o ex-presidente, mas estamos aprendendo mais sobre o que o procurador especial está analisando.
A fita de áudio de 2021 de Trump reconhecendo que ele manteve um documento classificado do Pentágono sobre um possível ataque ao Irã, que a CNN noticiou exclusivamente na quarta-feira (31), é um exemplo importante.
A gravação – que também captura o som do farfalhar de papel, disseram várias fontes à CNN – mina todos os argumentos de Trump sobre a retenção de documentos confidenciais depois de deixar a Casa Branca. (Trump, que negou todas as irregularidades, disse em uma programa da Fox News na quinta-feira (1º) que não “sabia nada sobre” a reunião que a CNN informou estar na fita.)
Conversei com a repórter sênior de crimes e justiça da CNN, Katelyn Polantz, parte da equipe de reportagem que descobriu a existência da gravação de 2021, sobre por que esses novos desenvolvimentos são tão importantes e por que a investigação federal está demorando tanto.
O principal argumento para mim: os promotores devem determinar se as informações classificadas atendem a uma espécie de teste de equilíbrio. Em outras palavras, as informações devem ser claramente secretas o suficiente para convencer um júri de que compartilhá-las põe em risco a segurança nacional, mas não tão secretas que o governo não possa permitir que um júri as ouça.
Não está claro onde cairia um plano de guerra para atacar o Irã.
Trechos de nossa conversa, conduzida em minha mesa no escritório da CNN em Washington na quinta-feira, estão abaixo.
O que achamos que esta fita significa?
WOLF: Como esses desenvolvimentos – e a existência da fita de áudio da qual ouvimos falar, mas não ouvimos – afetam as questões legais mais amplas de Trump?
POLANTZ: Em primeiro lugar, é uma fita de áudio que o Departamento de Justiça possui, o que é um grande negócio por si só porque uma fita de áudio é uma prova. E de todos os ex-promotores com quem conversamos, esse é o tipo de prova que seria admissível no tribunal – isso foi registrado legalmente.
Não sabemos quais são as palavras reais na fita e o que você pode ouvir Trump dizendo, mas a maneira como foi descrita para nós é que está bastante claro que captura o conhecimento de Trump de que ele:
- tem informações classificadas em sua posse ainda, onde não deveria estar, fora das mãos do governo federal,
- e também está mantendo-as deliberadamente, o que é um elemento muito importante quando você está analisando um caso criminal.
Então tudo isso é muito significativo. Seja ou não desclassificado – sua equipe passa muito tempo focando nisso, se ele tinha essa capacidade de desclassificar – na verdade não é disso que trata a lei.
Este caso não é exatamente sobre informações classificadas
WOLF: Não é?
POLANTZ: A lei trata da proteção de informações de defesa nacional. Pode ser classificada, não precisa ser. Trata-se de criminalizar (a informação) sendo mantida fora de uma área protegida, mesmo por alguém que tem permissão para ter informações sigilosas. Alguém com autorização. Este é Trump as mantendo fora da área protegida. Ele está falando sobre as informações do documento. Ele está se referindo ao documento como se estivesse ali diante dele. Você pode ouvir o que poderia ser o documento farfalhando na fita. … O que ele está reconhecendo soa como, pelo que entendemos, pode ser algo que atenda a todas as coisas que um promotor procuraria para marcar uma caixa para dizer que isso é legalmente viável, pois estamos construindo um caso sobre o manuseio incorreto de uma gravação.
O prazo agora é expandido
POLANTZ: A outra coisa que eu diria sobre a natureza substancial desse desenvolvimento nesta investigação é que nos concentramos muito no que aconteceu depois que o Departamento de Justiça intimou todos os documentos confidenciais de Trump em maio de 2022. E há a busca desta sala de armazenamento…
WOLF: Quase um ano atrás.
POLANTZ: Certo. … Toda a discussão foi sobre como Trump e outros podem ter lidado com documentos depois de saber que existe uma investigação criminal. Sabemos que há uma investigação de obstrução da Justiça em torno disso. Uma coisa fundamental em uma investigação de obstrução da Justiça é saber que há um processo que você pode estar obstruindo, como uma investigação criminal.
Mas não passamos muito tempo pensando sobre o que aconteceu com esses documentos antes daquele momento em que a investigação criminal começa em janeiro de 2022. … E então esse período de tempo – 2021 – é claramente algo com o qual o Departamento de Justiça se preocupa porque eles estão reunindo evidências sobre isso. Eles têm a fita. Esse é um período anterior e abre a possibilidade de que Trump possa ter falado, várias vezes, sobre informações classificadas que possuía.
É importante que esta gravação tenha sido feita em Nova Jersey
POLANTZ: Isso também expande nossa compreensão de que não se trata apenas de Mar-a-Lago. Esta fita é de Bedminster, em Nova Jersey. E Trump viajou de Mar-a-Lago para Bedminster ao longo desses dois anos, 2021 e 2022. E, finalmente, foram encontrados documentos em alguns lugares diferentes. Havia documentos que se moviam porque as coisas estavam viajando com ele. Sabemos disso pelos relatórios que recebemos. Isso apenas muda nossa estrutura de entendimento de que esta não é apenas uma situação da Flórida.
WOLF: Mas também era de se esperar porque ele sempre passou o inverno em Mar-a-Lago e o verão em Bedminster.
POLANTZ: Totalmente. O que é diferente é que cria uma situação em que não é apenas um monte de caixas nas quais as pessoas jogam coisas ao acaso sem olhar e depois são arrastadas para Mar-a-Lago quando ele vai para lá e talvez quando se mudou para Bedminster.
Isso parece indicar que Trump sabia que tinha documentos com ele em Bedminster e que a investigação certamente não é apenas sobre o que aconteceu em Mar-a-Lago.
O que sabemos sobre como ou quando o procurador especial obteve a gravação?
WOLF: O procurador especial tem a gravação. Sabemos quando a equipe dele conseguiu? Isso é uma coisa em evolução que eles acabaram de adquirir ou é algo que eles já têm há algum tempo?
POLANTZ: Ainda estamos tentando saber mais detalhes sobre isso, mas sabemos que um momento chave nessa parte da investigação acontece em meados de março deste ano. É quando uma das assessoras de Donald Trump, Margo Martin, que estava nesta reunião em Bedminster, comparece ao grande júri em Washington, DC. Nós a vimos e relatamos quando ela entrou. Nosso entendimento é que em algum momento depois disso, a equipe jurídica de Trump começa a entender que esta fita está nas mãos do Departamento de Justiça. Mas é perfeitamente possível que eles soubessem antes disso…
Trump era uma pessoa que frequentemente dava entrevistas a jornalistas, com gravações por conta própria. Sabemos disso porque ele processou Bob Woodward por publicar fitas que Woodward fez quando estava trabalhando em um livro durante a presidência de Trump. Seu processo revelou que ele sempre tentava fazer suas próprias gravações quando falava com jornalistas.
Um julgamento de Trump sobre manuseio incorreto de documentos poderia ser conduzido antes da eleição?
WOLF: Estou interessado no momento porque: 2021, ele deixa o cargo e tem essa conversa gravada; 2022, um ano depois, é quando o FBI recupera documentos classificados; 2023, onde estamos agora, e é o início da temporada das primárias. Não houve cobranças. No próximo ano, 2024, é a eleição presidencial. É possível que, mesmo que houvesse acusações, elas pudessem ser litigadas antes que os eleitores fossem solicitados a tomar uma decisão sobre o retorno de Trump à Casa Branca?
POLANTZ: Pode ser. Os tribunais podem mover-se muito lentamente. Os tribunais também podem se mover muito rapidamente. Eu acho que é muito difícil prever o tempo de duração de um caso. Acho que o que é importante nessa história, e uma das coisas que a torna tão diferente das outras investigações de Trump que estão em andamento, é que há um componente nela sobre a segurança do país.
O que sabemos, com base em nossa reportagem, é que há um momento em que Trump é gravado em fita, em suas próprias palavras, aparentemente agindo de forma bastante arrogante com este documento.
Existe um “teste Goldilocks” para trazer um caso de informações classificadas
POLANTZ: Esses casos levam tempo, não porque leva tempo para analisar as evidências, mas porque eles precisam passar por um processo para determinar se esses são segredos de Estado que queremos usar em um caso?
Eles são o tipo de coisa que os promotores de segurança nacional chamam de “documentos Goldilocks”? O tipo de documento que é tão secreto que fica claro para um júri que prejudicaria o país se fosse divulgado. Esse é o tipo de documento que seria um caso cobrável para um caso de manuseio incorreto de registros. Mas também tem que ser algo que não seja tão secreto que você nunca possa levar ao tribunal.
Como informações como essa são relatadas?
WOLF: Como é que recebemos pequenas informações sobre o que está acontecendo dentro desta investigação? Como uma história como essa é construída?
POLANTZ: Eu direi que esta não foi uma história que caiu em nosso colo totalmente formada. Tivemos que tentar falar com muitas e muitas pessoas para entender a história. Já havia pequenos indícios disso por aí. Havia indícios em outros relatórios. E então nossos próprios repórteres ouviram que os investigadores estavam perguntando sobre (presidente do Estado-Maior Conjunto, general) Mark Milley; os investigadores estavam perguntando sobre documentos relacionados ao Irã. Demorou um pouco para realmente descobrir o que era.
Além disso, demorei muito para perceber que era uma fita de áudio. Muito disso é montar o quebra-cabeça em sua própria mente e construir relacionamentos com muitas, muitas fontes que podem preencher as lacunas, se você precisar. … Tenho certeza de que todos têm agendas por seus próprios motivos. E eu sei que as pessoas têm agendas, tanto políticas quanto legais. Mas, no final das contas, acho que há certas histórias que as pessoas reconhecem, isso é tão importante que as pessoas provavelmente deveriam saber disso.
Como o procurador especial terminará suas investigações?
WOLF: Este é apenas um aspecto do que o conselho especial está analisando. Você tem alguma noção de quando ele finalmente termina seu trabalho, se ele o fizer antes da votação dos eleitores, haverá um relatório como o da investigação sobre a Rússia ou ele anunciará as acusações? Como será o final disso?
POLANTZ: Isso é realmente difícil de prever, mas haverá um relatório. Isso faz parte dos regulamentos de funcionamento do escritório de um procurador especial. Eles produzem um relatório para o procurador-geral que pode ser fornecido ao Congresso. Mas eles também têm a capacidade de um escritório de conselho especial para investigar e acusar crimes que eles decidem que querem acusar.
A história recente da investigação de Robert Mueller e da investigação de John Durham, que são os outros dois procuradores especiais anteriores, é que eles podem abrir vários casos. Eles podem tocar casos durante toda a sua existência e, em seguida, o relatório é a última coisa que finalizam. É bastante plausível que, se houver um caso de acusação aqui, haverá decisões de acusação formal. Seria feito e levado ao tribunal e aprenderíamos os detalhes lá. E então, no final, quando o escritório do procurador especial está pronto para fechar as portas, eles produzem seu relatório.
Regra de ouro: um teste pode levar um ano
WOLF: Há uma política que diz que o Departamento de Justiça não abrirá casos um certo tempo antes de uma eleição para evitar influenciar o pleito.
POLANTZ: É um tempo bem curto. Tipo 60 dias. … Eles têm muito tempo para acusação. E uma vez no tribunal, fica muito controlado. Você vê a acusação e então eles definem a linha do tempo e se movem em direção a essa linha do tempo. É muito estruturado, o que eles têm que fazer no tribunal para litigar um caso. Um ano é uma boa regra para este tribunal federal, desde a acusação até o julgamento. Mas muitas coisas podem acontecer. E você sabe, há também essa questão adicional das proteções constitucionais em torno da Presidência, que também podem levar a outras coisas no tribunal que podem adiar as coisas.
