Análise: longe da perfeição, democracia emergiu da pandemia enfraquecida

Por quase meia década, você pode ser perdoado por pensar que quase tudo na democracia ocidental parecia um pouco quebrado. Pessoas gritando em 140 caracteres nas mídias sociais. Os bloqueios desajeitados do coronavírus e suas respectivas teorias da conspiração. A tolerância de falsidades absolutas e constantes. O questionamento do processo eleitoral.

Alguns passaram a se comportar como se fosse mais tranquilo do outro lado da cerca, em autocracias onde as coisas são apenas ordenadas e as críticas são engolidas inteiras.

No entanto, à medida que ultrapassamos o terceiro aniversário do surgimento da Covid-19, a falácia de que as autocracias são um contrato social superior está desmoronando. No final de 2022, o mundo é um lugar onde o consentimento é importante e a liberdade de expressão pode realmente salvar sua pele.

A era Trump criou um espaço seguro para as autocracias se flexionarem no cenário global, enquanto a americana tentava se colocar em primeiro lugar, e seu comandante-em-chefe ficava feliz em receber cartas “adoráveis” da Coreia do Norte ou chegar muito perto do Kremlin. Mas foi necessária a pandemia para expor a bagunça total que um homem no comando pode criar.

O exemplo mais flagrante e inimaginável é a Rússia. O presidente Vladimir Putin abriu caminho através da pandemia com bloqueios rápidos, uma vacina de baixo desempenho e um desrespeito geral por quão úteis dados precisos podem ser para derrotar um inimigo complexo como a Natureza. Mas foram suas escolhas pessoais que levaram a uma desconexão que se provou fatal para dezenas de milhares de ucranianos inocentes e talvez até mais soldados russos.

Os persistentes avisos da inteligência ocidental em janeiro de que uma invasão da Ucrânia era iminente pareciam rebuscados para muitos analistas, inclusive para mim.

Esses analistas ignoraram a enormidade da tarefa e assumiram que o Kremlin continuava sendo um ator racional. Essas advertências calmantes foram rapidamente descartadas quando — nos dias que antecederam a guerra — Putin convocou seus capangas de segurança e os vestiu, a uma distância segura de mais de 20 pés, e então fez um discurso de 57 minutos na televisão mostrando que ele tinha passou a pandemia lendo todas as partes erradas da internet.

Sua dissertação falada até lembrou aos russos como Bill Clinton tinha sido mesquinho 20 anos atrás, rejeitando o desejo declarado de Putin de ingressar na OTAN. O isolamento de Putin agravou não apenas suas queixas históricas. Agora havia menos subordinados em contato com ele e menos opiniões expressas para contrariar a suposição absurda de que a invasão da Rússia seria bem-vinda pelos ucranianos e duraria cerca de três dias.

Um relatório da RUSI observou recentemente que os pedidos russos apreendidos mostraram que as unidades deveriam estar “se limpando” dentro de 10 dias, e que nenhuma avaliação efetiva da “equipe vermelha” do plano – desafiando suas suposições – aconteceu.

E assim começou a maior guerra terrestre na Europa em 75 anos, e com ela uma provável derrota militar para a Rússia que pode reescrever as normas estabelecidas de segurança europeia e ver o lugar de Moscou como uma superpotência global evaporar. As inseguranças de Putin sobre a OTAN e a tarefa prática de conectar a Península da Criméia ocupada ao continente russo alimentaram sua decisão catastrófica. Mas o isolamento do chefe do Kremlin – junto com sua câmara de eco de bobagens paranóicas – cimentou isso.

Mas mesmo agora, neste estágio final da morte militar russa, quando sua forma mais rápida de reabastecimento é recrutados forçados para a linha de frente, Moscou deve estar ciente do consentimento. A “mobilização parcial” anunciada em setembro enviou 77 mil homens russos para a Ucrânia, disse Putin recentemente. Mas também desencadeou uma onda de protestos talvez não vista na Rússia desde os anos 1990.

Apertar os parafusos da dissidência é um sinal de que a oposição está crescendo, não diminuindo. Quanto mais desagradável a Rússia se torna, mais consciente o Kremlin fica de sua impopularidade. Invadir a Ucrânia foi a pior decisão que um líder russo tomou desde que os soviéticos invadiram o Afeganistão. Sabemos como terminou aquela desventura.

Repressão mortal

A pandemia causou estresse econômico e emocional em todas as sociedades, deixando os cidadãos menos tolerantes com gestores ruins e dogmas ultrapassados. Até mesmo o Reino Unido expulsou rapidamente dois primeiros-ministros por questões de conduta e incompetência, pouco depois de seu governante Partido Conservador ter obtido uma vitória esmagadora na última eleição.

As consequências econômicas da pandemia também são o pano de fundo para outro fracasso deslumbrante da autocracia, no Irã. Mas o ponto focal dos protestos recentes tem sido o tratamento brutal de adolescentes por protestarem contra o uso obrigatório do lenço na cabeça. Matar uma jovem por não querer se vestir de forma mais conservadora do que sua avó talvez (o Irã era – ainda na década de 1970 – secular) é grotesco em qualquer sociedade.

Mas acendeu o papel de toque em comunidades devastadas por anos de sanções, a pandemia e a inflação persistente de talvez até 50%. Permita que os salários e as economias diminuam tanto anualmente, e qualquer governo eleito pode esperar ser deposto rapidamente. Nas cidades do Irã, a violência em torno desse dogma não distraiu da fúria econômica, mas a amplificou.

Bem mais da metade da população do Irã nasceu na década de 1990, quando a Revolução Islâmica já tinha uma década. Um sistema nascido na era do telefone fixo está dizendo aos jovens nascidos no mundo das máquinas de fax como se comportar na era da computação quântica.

A pandemia atingiu duramente o Irã e testemunhei em 2020 como os hospitais de Teerã tinham poucos recursos. Quando seu pai está morrendo e você não consegue um respirador para ele, você não tem tempo para um longo discurso culpando as sanções dos EUA impostas por causa do confronto do Irã com a hegemonia americana na região. Uma emergência como a Covid pode prejudicar o que resta do contrato entre conservadores e cidadãos no poder: se você não pode nos proteger de uma doença em nosso momento de necessidade, então qual é o propósito da corrupção, repressão e regras sobre o vestuário das mulheres?

A recente confusão pública sobre se a polícia de moralidade do país seria dissolvida – uma declaração feita pelo procurador-geral que mais tarde foi criticada – talvez seja um sinal de reforma do governo, mas também uma indicação de como o poder do Estado não é um gigante organizado no Irã. Há debate também, e aqui está claro, com centenas de cadáveres já sob os pés, considerados cedendo à vontade popular.

Esta repressão severa e mortal não anuncia neste momento o fim do regime iraniano. Mas talvez seja um momento de aceitação irreversível de que as pessoas não podem ser simplesmente Ctrl-Alt-Deleted quando não se adequam ao programa do estado. É um reconhecimento com o qual mesmo o regime repressivo com mais recursos, o mais controlador e eficiente – a China – teve de lidar.

Errando nas grandes decisões

A pandemia levou Pequim a recorrer ao controle de massa em um nível totalmente novo. Sua solução para a doença que assola o planeta seria a mais dura de todas – limitar o movimento. A ferramenta favorita das autoridades – usada até seus limites – foi aquela que quase todas as outras sociedades perceberam que não funcionariam indefinidamente.

Até recentemente, os cidadãos chineses ainda estavam sendo soldados em suas casas em quarentena e até mesmo queimados até a morte em um trágico caso em que talvez pudessem ter sido resgatados de um incêndio doméstico. É talvez a acusação mais contundente do governo de uma pessoa da China neste século.

O mundo está em uma curva de aprendizado íngreme, onde distanciamento social, subsídios econômicos, vacinas, mortes agonizantes e viagens globais limitadas levaram a maioria das sociedades a aceitar a tosse persistente do tipo Covid como parte do que acontece no inverno. No entanto, a decisão inicial da China – sufocar a doença – mal evoluiu. Seu programa de vacinas falhou, mas sua ferramenta original de vigilância em massa não.

O mais notável não são os protestos irrompendo sob um jugo tão autoritário, mas o fato de o presidente Xi Jinping não presumir que aconteceriam.

Pequim parecia ter sido pega de surpresa, mas também acreditava que poderia reprimir sua saída da agitação. A recente remoção de partes significativas dos sistemas de quarentena e teste não resolve os problemas da Covid na China.

Era simplesmente a única escolha de suas autoridades. E é mal cronometrado. A China não está vacinada adequadamente para lidar com um aumento maciço de casos, principalmente sua população idosa, argumentam muitos especialistas. Mesmo que 1% pegue mal, são 14 milhões de pessoas que precisam de cuidados médicos – aproximadamente a população do Zimbábue.

Enormes desafios exigem tomadores de decisão de enorme habilidade. Xi tem um poder incomparável , evidenciado quando ele se sentou enquanto seu antecessor Hu Jintao era inexplicavelmente conduzido durante os momentos finais altamente coreografados do recente Congresso Nacional.

Mas está bem claro que Xi errou nas grandes decisões em torno da Covid. E que o país onde surgiu o SARS-Cov-2 está sofrendo o impacto mais longo do vírus por causa de más decisões de seus líderes.

Profissionais de saúde carregam barricadas dentro de uma comunidade residencial que reabriu após um bloqueio do Covid-19 em Pequim em 9 de dezembro de 2022.
É um problema para Xi.

O ponto de venda singular do poder autocrático é que ele é absoluto: que você pode fazer as coisas sem a demora do debate e do compromisso que os sistemas democráticos suportam.

O objetivo é ser forte, implementar decisões rapidamente e considerar a discordância o custo de decisões boas e difíceis; não parecer forte, implemente rápido e depois mude de ideia publicamente depois de meses perseguindo uma má ideia.

Para Xi, também é perigoso para a população aprender que só pode se comunicar verdadeiramente com seu governo por meio da desobediência e do protesto.

É importante sentir desconforto ao exaltar as virtudes da democracia moderna. Realmente não funciona. É lento e encoraja o ego e as meias medidas. Ele continua mudando de ideia e desperdiçando recursos infinitos enquanto tropeça em busca da solução.

Mas oferece espaço para discordância e, mais importante, outras ideias concorrentes. E, se você está forçando motoristas de táxi a lutar em uma guerra de escolha que está perdendo, ou atirando em adolescentes por tirarem os lenços de cabeça, ou aprisionando pessoas em seus apartamentos para suprimir um vírus com o qual o resto do mundo está convivendo calmamente, ideias alternativas são importante.

Este conteúdo foi criado originalmente emVer original