Patrocínio de R$ 300 milhões a clube inglês provoca crise no governo sul-africano
Em meio à crise, população sofre com uma série de apagões de energia na África do Sul
Quando os planos para o conselho de turismo do governo sul-africano de patrocinar o Tottenham Hotspur, clube da Premier League inglesa, vazaram e depois foram confirmados na última semana, eles causaram indignação pública generalizada.
O controverso acordo de patrocínio, aprovado condicionalmente, mas ainda não finalizado, é estimado em cerca de US$ 58 milhões (cerca de R$ 300 milhões).
Mas a África do Sul está atualmente em uma crise nacional, sua vida cotidiana paralisada por uma série de apagões diários de energia que afetam tudo, desde a preparação de fórmulas infantis e policiamento até o fornecimento de energia para máquinas de oxigênio e preservação de cadáveres.
Conhecidos como redução de carga, esses apagões são executados pela concessionária de energia estatal, Eskom, para evitar o colapso total da rede e se tornaram tão perturbadores que o presidente, Cyril Ramaphosa, considera declarar um desastre natural.
Nesse clima, e após a reação que acompanhou o anúncio público dos planos, a mídia local informou no domingo (5) que a ministra do Turismo, Lindiwe Sisulu, está decidida “a encerrar o negócio”.
A CNN entrou em contato com o Departamento de Turismo para comentar, mas não recebeu uma resposta até o momento desta publicação, e o South African Tourism (SAT) se recusou a comentar.
Então, com o país no meio de uma crise nacional, por que seu conselho de turismo aprovou condicionalmente um acordo que direcionaria o dinheiro do governo para um dos maiores e mais ricos clubes de futebol da Inglaterra?
“Ajude-nos a mudar a situação”
Visivelmente, patrocinar o Tottenham ajudaria a “converter torcedores e espectadores em turistas”, disse a SAT em um comunicado em 2 de fevereiro, ajudando a atingir a meta determinada pelo governo de 21 milhões de chegadas de turistas internacionais até 2030, enquanto o turismo do país se recupera da pandemia de Covid-19.
“Não podemos continuar com os negócios como sempre, porque isso não trará os resultados desejados. É por isso que estamos contemplando uma parceria desta escala com o Tottenham, para realmente nos ajudar a mudar o controle de nossas chegadas de turistas”, disse o diretor-executivo interino da SAT, Themba Khumalo, no comunicado.
O Tottenham se recusou a comentar o acordo.
A indústria turística sul-africana entrou em colapso durante a pandemia, com sua contribuição para o PIB do país caindo mais da metade em 2020 e, embora o mercado doméstico tenha se recuperado, atrair turistas internacionais de volta tem se mostrado mais difícil.
Usar o patrocínio do futebol para impulsionar o turismo internacional não é uma ideia nova. Ruanda começou a patrocinar o Arsenal de forma polêmica em 2018, que o SAT cita como a razão por trás de um aumento de 8% nos números do turismo naquele país.
Enquanto isso, o Ministério do Turismo, Cultura e Vida Selvagem do Malawi assinou um acordo no mês passado com o Leganés, da segunda divisão espanhola, para se tornar um de seus principais patrocinadores rotativos.
Ao escolher patrocinar os Spurs, a SAT espera entrar no mercado do Reino Unido – a terceira maior fonte de visitantes internacionais para a África do Sul – e alcançar um bilhão de lares em todo o mundo que assistem à Premier League.
O especialista em futebol financeiro Kieran Maguire disse à CNN que um acordo de patrocínio entre Spurs e SAT “parece uma relação bastante estranha”, mesmo que busque capitalizar a audiência global da Premier League.
“Você pode ver os benefícios para o clube de futebol porque eles recebem dinheiro”, acrescenta. “Em termos de benefícios para os países, nem tanto. Tentar vincular campanhas de marketing individuais a um nível de sucesso de maneira mensurável é sempre difícil.”
Antes que os planos fossem finalizados, no entanto, eles vazaram para o jornal sul-africano The Daily Maverick, atraindo a ira do público.
Como o conselho de turismo lamentou que os planos tivessem se tornado públicos, críticas surgiram de vários quadrantes, inclusive dentro do próprio governo.
Três membros do conselho de turismo do governo sul-africano – Enver Duminy, Ravi Nadasen e Rosemary Anderson – renunciaram depois que os planos se tornaram públicos.
Até mesmo Ramaphosa se opõe ao acordo em sua forma atual, com seu porta-voz Vincent Magwenya dizendo que “não achamos que gastar tanto dinheiro da maneira que está sendo sugerida seja justificado”, de acordo com meios de comunicação locais como o News24.
A CNN entrou em contato com o gabinete do presidente para comentar, mas não recebeu uma resposta até o momento desta publicação.
“Um projeto de vaidade equivocado”
Os críticos do governo, no entanto, oferecem outra explicação para o acordo proposto, pintando-o como uma folha de figueira cara, enquanto os racionamentos de energia afetam todos os aspectos da vida cotidiana sul-africana e as indústrias locais de turismo ainda lutam para se recuperar da pandemia.
O partido de oposição Aliança Democrática (DA) criticou o acordo, dizendo que o dinheiro poderia financiar mais de 33 milhões de litros de combustível para abastecer a Eskom, mais de 10.000 bolsas de estudos de graduação e quase 5.000 novos policiais, enquanto o Congresso dos Sindicatos Sul-Africanos criticou isso como um “projeto de vaidade equivocado”.
Da mesma forma, Manny de Freitas, o ministro-sombra do Turismo do DA, chamou a proposta de “outro estratagema de brilho e glamour do ministro do Turismo Sisulu, para deixar uma marca no turismo antes da potencial redistribuição para outro departamento em uma remodelação de gabinete a ser anunciada em breve.”
Ele acrescentou que o promotor enviará uma delegação aos Spurs esta semana para verificar o status do negócio e se algum dinheiro foi trocado.
A OUTA, uma organização sem fins lucrativos que luta contra a má administração, abuso fiscal e corrupção, pediu ao governo que forneça “informações detalhadas e transparência” e apontou que o acordo proposto parece contradizer a estratégia declarada da SAT de mudar de um foco de marketing para um mais apoio robusto do setor do turismo.
“Acreditamos que isso pode ser um sério desperdício de dinheiro e abuso dos fundos dos contribuintes, especialmente quando essa decisão consumiria cerca de 38% do orçamento de marketing da SAT nos próximos três a quatro anos”, disse o CEO Wayne Duvenage no comunicado.
“Além disso, esse gasto é amplamente direcionado aos visitantes do Reino Unido, que representam apenas cerca de 25% do mercado de turismo receptivo da África do Sul.”
Enquanto os sul-africanos lidam com as questões que cercam a aprovação do acordo, a pressão política aumenta sobre aqueles, como Sisulu, que acabarão por finalizá-lo.
