Novo Caged aponta criação de 1,4 milhão de vagas nos primeiros trimestres dos últimos três anos

Os dados do último Caged (Cadastro Geral de Empregados e Desempregados) divulgados na quinta-feira (28) apontam para mais um primeiro trimestre de alta da criação de novas vagas formais de trabalho, o terceiro ano seguido em que o período registra alta.

De acordo o Ministério da Economia, se somadas as novas vagas dos três primeiros meses dos anos de 2020, 2021 e 2022, foram 1.454.310 postos de trabalho criados. No entanto, uma imagem que circula nas redes sociais compara a apresentação com os primeiros trimestres de anos anteriores. Entre 2015 e 2017, por exemplo, o Caged aponta que o país retrocedeu na criação de vagas.

Segundo especialistas consultados pelo CNN Brasil Business, a comparação não é válida porque o governo federal alterou, a partir de 2020, a metodologia usada para calcular mensalmente o Caged, cujo saldo de admissões e desligamentos mostra se houve mais geração ou fechamento de vagas de emprego.

O Ministério do Trabalho e Previdência confirmou à CNN que o gráfico foi retirado de uma apresentação da pasta, mas reiterou que os comentários atribuídos [nas redes] não são do ministério. A pasta ainda disse que destacou a diferença de metodologia entre as duas séries.

“O slide apresenta clara separação entre Caged e Novo Caged. Nele constam a distinção com um traço pontilhado, cores diferentes e uma nota de rodapé como elementos de diferenciação entre a série do Caged e a série do Novo Caged. Traz ainda um link para uma nota técnica em que consta o detalhamento das alterações metodológicas entre as duas séries”, disse o ministério, em nota, à CNN.

Segundo o ministério, há um conjunto de elementos para “garantir a transparência” das mudanças entre as séries. A imagem, no entanto, está sendo usada nas redes sociais para comparar os índices de emprego formal nos governos de Dilma Rousseff (PT), Michel Temer (MDB) e Jair Bolsonaro (PL).

Dados mais completos

Embora o gráfico seja do Ministério do Trabalho e Previdência, a pasta informou à CNN que há dados mais completos sobre o emprego formal no Brasil nos anos anteriores ao Novo Caged. As informações mais atualizados confirmam a tendência do gráfico em circulação, mas com números distintos.

Os dados, contendo todo o conjunto de declarações fora do prazo, foram informados à CNN:

Metodologia mudou no governo Bolsonaro

Lucas Godoi, economista da GO Associados, afirma que as metodologias do antigo Caged e do novo “não são comparáveis”. A principal diferença, segundo ele, é que o novo Caged trabalha com um conjunto mais amplo de informações.

“Ele puxa dados também do e-Social e do Empregador WEB, não só do Caged, e os contratos temporários têm que ser obrigatoriamente registrados no e-Social. No Caged era opcional, e isso deu uma diferença significativa”, diz.

Godoi cita ainda que, durante a pandemia, muitas empresas fecharam ou demitiram funcionários, mas demoraram para atualizar o sistema com esses dados, o que gerou temporariamente uma “superestimativa” no saldo de vagas.

Fernando de Holanda Barbosa Filho, pesquisador sênior da área de Economia Aplicada do FGV IBRE, o Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getúlio Vargas, também avalia que a comparação entre os Cageds é inviável, apesar de a nova metodologia aparentar ser mais precisa que a anterior. Ele ainda afirma que existe outro elemento que impede a comparação: as revisões nos dados.

No início de 2021, por exemplo, o governo federal chegou a divulgar que 2020 encerrou com um saldo positivo de vagas, mesmo com um recuou de 4% do Produto Interno Bruto (PIB). O dado, porém, seria revisto nos meses subsequentes conforme novas informações foram recebidas, e o retrasado possui agora uma perda de mais de 193 mil vagas.

Godoi afirma também que os efeitos da pandemia sobre a economia foram sentidos depois do mês de março de 2020, incluindo para o emprego. Foi o desempenho ruim nos nove meses subsequentes do ano que explica o resultado positivo no ano seguinte, ou seja, a base de comparação era baixa, logo, com a recuperação no começo de 2021, o aumento fica mais sublinhado.

“Houve uma recuperação em 2021, na antiga metodologia não chegaria a tanto, mas de fato foi um bom resultado. 2022 ainda vai ter as revisões que ocorrem nos meses subsequentes”, ressalta.

Já em relação à crise entre 2015 e 2017, o economista diz que a recuperação entre 2020 e 2021 acabou sendo mais rápida devido à natureza da crise. Ligada à pandemia, o alívio gerado pela vacinação permitiu uma recuperação acelerada do emprego, com um saldo de geração alto.

“A crise de 2015 gerou dois anos bem ruins, e a recuperação veio só a partir do segundo trimestre de 2017, foram crises diferentes. Em 2020 a depressão foi bem mais profunda, com perdas de emprego maiores, mas uma retomada bem mais rápida”.

Barbosa Filho avalia também que “a crise de 2015 teve caráter mais estrutural, e a recuperação na pandemia foi em V porque não era econômica em si, a de 2015 e 2016 teve causa fiscal”. Ele destaca, porém, que mesmo a recuperação em 2021, ou em 2018 e 2019, ainda não foi suficiente para retornar aos patamares anteriores a 2015. “Voltamos para um número muito ruim. Voltamos para uma situação que não era boa, de 2018 e 2019, de crescer pouco. A crise fiscal não está resolvida, ainda tem uma incerteza grande”.