EUA lutam para conter impacto financeiro e político após falência do SVB
Reguladores também fecharam o Signature Bank, outra instituição que ameaçava entrar em colapso
A luta do governo Biden para impedir o contágio financeiro da falência do Silicon Valley Bank é uma tentativa de proteger uma economia resiliente, mas ainda vulnerável, e evitar graves consequências políticas.
O Departamento do Tesouro e os reguladores federais insistiram que não havia risco sistêmico para o sistema bancário como um todo que pudesse causar uma repetição do colapso cataclísmico de 2008 enquanto corriam contra a abertura dos mercados asiáticos com medidas para impedir uma corrida aos bancos pequenos ou regionais dos EUA.
Eles anunciaram medidas emergenciais na noite de domingo (12) que garantirão os depósitos dos clientes do SVB.
Os reguladores também fecharam o Signature Bank, outra instituição que ameaçava entrar em colapso, e garantiram que seus clientes fizessem um acordo semelhante.
Os contribuintes dos EUA não financiarão nenhuma das duas medidas, disseram as autoridades.
A ação rápida pode atenuar o estresse imediato nos mercados financeiros. Mas é muito cedo para dizer se o governo será forçado a tomar medidas mais abrangentes em meio às crescentes preocupações com a saúde do setor financeiro.
As garantias da Casa Branca e da secretária do Tesouro, Janet Yellen, de que o sistema bancário em geral é sólido estabelecem um novo teste de credibilidade econômica para um governo marcado por lidar com a alta inflação.
O presidente Joe Biden prometeu nesta segunda-feira (13) fazer o que for necessário para enfrentar uma crise bancária.
Biden disse que a ação rápida de seu governo no fim de semana deve dar aos americanos a confiança de que o sistema bancário dos EUA é seguro, acrescentando que pedirá ao Congresso e aos reguladores que fortaleçam as regras bancárias.
“Os americanos podem ter certeza de que o sistema bancário é seguro. Seus depósitos estarão lá quando precisar deles.”
Crise de 2008
O drama do SVB invocou os fantasmas e a raiva do eleitor por resgates concedidos a banqueiros ricos que causaram a crise de 2008 por causa de ganância e investimentos de alto risco, o pior desastre financeiro desde a década de 1930.
Ressaltando a extrema sensibilidade dessa história, um funcionário do governo disse a repórteres que movimentos extraordinários para garantir depósitos de clientes do SVB por um mecanismo de seguro federal não equivalem a um resgate.
“Não são fundos do contribuinte”, disse o funcionário, acrescentando que o patrimônio do banco não será sustentado e que os detentores de títulos serão “eliminados”.
Mas um jogo de culpa política já estava em erupção – um sinal de como uma Washington disfuncional e polarizada e um sistema político já estressado pelas acaloradas trocas iniciais de uma nova eleição presidencial podem lutar para lidar com uma crise financeira verdadeiramente ameaçadora.
Alguns republicanos acusaram Biden de desencadear uma onda de gastos de vários trilhões de dólares que causou alta inflação e forçou o Federal Reserve a uma estratégia de alta taxa de juros que tornou alguns bancos mais vulneráveis.
Outros criticaram as autoridades federais pelo fracasso em evitar o colapso do SVB em primeiro lugar, reacendendo uma rixa de longa data sobre o papel do governo na economia.
O governador da Flórida, Ron DeSantis, mostrando sua determinação em aproveitar todas as questões para reforçar uma narrativa voltada para a cultura para sua possível candidatura presidencial, acusou os executivos do SVB de estarem mais interessados em treinamento de diversidade e inclusão do que em altas finanças.
Os republicanos também receberam alguma culpa. O senador Bernie Sanders, um independente de Vermont e duas vezes candidato presidencial democrata, argumentou que o destino do banco atingido foi o “resultado direto” do afrouxamento “absurdo” das regulamentações financeiras do ex-presidente Donald Trump.
O perigo enfrentado por Biden
Qualquer novo choque econômico seria um desastre político para um governo já marcado por múltiplas crises, especialmente quando o presidente se prepara para lançar sua esperada campanha de reeleição. É crucial para Biden que ele controle a situação rapidamente.
Ele enfrentaria um dilema político desastroso se a piora das condições forçasse um presidente – que baseou seu governo na elevação dos trabalhadores e da classe média americana – a uma escolha entre resgatar banqueiros ricos ou deixar o contágio se espalhar.
Os republicanos populistas, como seu potencial rival nas eleições de 2024, Trump, também atacariam qualquer cenário em que Biden fosse visto como ajudando ricos investidores em tecnologia da liberal Califórnia.
Uma crise financeira seria uma abertura para os republicanos que aproveitaram os eventos recentes, incluindo uma ameaça crescente da China, uma suposta crise na fronteira sul e uma inflação teimosamente alta, para tentar convencer os eleitores de que um presidente envelhecido está cambaleando.
As divisões políticas crescentes sobre a falência do SVB também oferecem um mau presságio para um confronto iminente sobre a necessidade de aumentar o limite de endividamento do governo ainda este ano.
Os republicanos estão exigindo bilhões de dólares em cortes de gastos que destruiriam a agenda de Biden para fazê-lo. Mas o presidente adverte que sua intransigência pode destruir a credibilidade dos EUA e lançar o país e as economias globais em uma crise autoinfligida.
A luta para evitar uma crise
O momento da crise do SVB foi auspicioso, pois deu a Yellen um fim de semana para alinhar um plano de estabilização com os mercados globais fechados.
Funcionários trabalharam febrilmente nos bastidores e informaram líderes e membros de base do Congresso.
Os movimentos radicais na noite de domingo de Yellen, do presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, e do presidente da Federal Deposit Insurance Corporation, Martin J. Gruenberg, foram para impedir que investidores em pânico retirem fundos de outros bancos, ameaçando assim sua sobrevivência, e também permitir que empresas com grandes depósitos fazer folha de pagamento e garantir a sua viabilidade.
Durante todo o fim de semana, Yellen procurou ser uma voz calma, tentando simultaneamente evitar que a situação saísse do controle – tanto em sua dimensão econômica quanto política.
“Deixe-me esclarecer que, durante a crise financeira, houve investidores e proprietários de grandes bancos sistêmicos que foram socorridos, e certamente não estamos procurando [fazer isso]”, disse Yellen à CBS News no domingo.
“E as reformas que foram implementadas significam que não faremos isso novamente”, acrescentou.
Shalanda Young, diretora do Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca, também procurou aliviar as preocupações do público, insistindo que o sistema bancário dos EUA em geral está “mais resiliente” agora.
“Tem uma base melhor do que antes da crise financeira [de 2008]. Isso se deve em grande parte às reformas implementadas”, disse Young à CNN.
No entanto, os riscos do drama do SVB ainda são agudos para Biden.
Há um debate crescente, por exemplo, sobre se o Federal Reserve deve afrouxar a dura estratégia de taxa de juros – com os mercados esperando outro aumento de 50 pontos-base em breve – para evitar expor ainda mais os bancos vulneráveis.
Sheila Bair, uma importante reguladora bancária durante a crise de 2008, disse à CNN que o Fed deveria “fazer uma pausa”.
O deputado democrata da Califórnia, Adam Schiff, ecoou essas preocupações, dizendo à CNN que o Congresso precisava descobrir se o banco central considerou “a possibilidade de algumas instituições não serem capazes de lidar com um aumento tão rápido nas taxas”.
O debate ressalta o congestionamento de Biden na economia.
Se o Fed interromper a estratégia de taxas, a inflação que está martelando os eleitores e é politicamente corrosiva para o presidente pode piorar após alguns sinais recentes de que está diminuindo. Mas se o Fed continuar, os riscos de que suas ações prejudiquem a economia em geral e aumentem o desemprego podem aumentar.
À medida que a crise do SVB aumentava, também aumentavam as apostas políticas
Em seus comentários iniciais sobre a crise, Kevin McCarthy, presidente da Câmara, foi moderado, aparentemente tentando conter o risco de uma corrida aos bancos em seu estado natal, a Califórnia, enquanto falava sobre a qualidade dos ativos dos clientes do SVB, já que uma opção era a aquisição de outro banco maior.
“O governo tem ferramentas para lidar com isso”, disse McCarthy à Fox. “Portanto, eu não viveria de alguém colocando algo no Twitter. Deixe as ações do governo funcionarem aqui antes que alguém assuma qualquer cargo em seu próprio banco”.
McCarthy também torceu a faca em Biden, dias depois de rejeitar o novo orçamento do presidente como uma onda de gastos de vários trilhões de dólares. E o palestrante tentou explorar a crise do SVB para melhorar sua posição no confronto do teto da dívida. “Dívida alta traz inflação”, alertou. “E o que acontece com a inflação? Você vê com este banco, as taxas de juros subindo, onde estão presas em títulos e outros. Vimos a dor que isso causa aos cidadãos americanos.”
A deputada republicana da Carolina do Sul, Nancy Mace, destacou a dificuldade que McCarthy enfrentaria para mobilizar qualquer ação do Congresso se a crise se espalhar e o governo pedir ajuda.
“Eu não apoiaria um resgate”, disse Mace a Kaitlan Collins, da CNN, no programa “State of the Union” na manhã de domingo. Ela acrescentou: “Não podemos continuar resgatando empresas privadas, porque não há consequências para suas ações”.
A feroz resistência bipartidária para resgatar os banqueiros é compartilhada em ambos os lados do corredor, ressaltando como as consequências de longo prazo dos esforços impopulares para evitar a crise de 2008 ainda estão pesando muito na política nacional, potencialmente restringindo o poder do governo de responder a qualquer nova catástrofe de grande escala no sistema bancário.
Antes do anúncio do governo na noite de domingo, o deputado democrata Ro Khanna, que representa o distrito da Califórnia onde o SVB estava sediado, liderou pedidos para que o governo fizesse mais para tornar os clientes da instituição inteiros, enquanto demitia executivos do banco.
“A barganha em nosso país com FDR sempre foi: investidores e acionistas perdem. Não tenho simpatia pelos executivos, nem simpatia pelas pessoas que têm ações lá. Mas os depositantes estão protegidos”, disse Khanna no programa “Face the Nação.”
Os candidatos presidenciais republicanos também buscaram uma vaga.
A ex-governadora da Carolina do Sul, Nikki Haley, alertou: “Não é responsabilidade do contribuinte americano intervir. A era do grande governo e dos resgates corporativos deve terminar.”
Enquanto isso, a tentativa de DeSantis de culpar os programas de Diversidade, Equidade e Inclusão do banco foi um lembrete de que, ao contrário de Biden, um candidato em potencial não tem responsabilidade pela economia em geral.
*Com informações da Reuters
