Entenda o que pode acontecer com a economia dos EUA se Trump ou Harris vencer
Em resposta às ansiedades dos americanos sobre a economia, a vice-presidente Kamala Harris e o ex-presidente Donald Trump colocaram propostas políticas muito diferentes na mesa
Em pesquisa após pesquisa, os americanos indicaram que a economia é sua principal preocupação enquanto se preparam para votar nesta eleição.
Lidar com inflação alta por anos fará isso com você. Embora a inflação tenha esfriado significativamente desde que atingiu o pico de 40 anos em 2022, os americanos estão pagando cerca de 20% a mais por bens e serviços agora em comparação com antes da pandemia, de acordo com dados do Índice de Preços ao Consumidor.
Por outro lado, o mercado de trabalho, que foi a maior fonte de força na economia dos EUA após a pandemia, tem dado sinais de alerta ultimamente . A taxa de desemprego está pairando perto das máximas de três anos, e os empregadores estão cortando as contratações, com o número de vagas de emprego em toda a economia caindo recentemente para o menor nível desde janeiro de 2021, de acordo com o Departamento do Trabalho.
Em resposta às ansiedades que os americanos têm sobre a economia, a vice-presidente Kamala Harris e o ex-presidente Donald Trump colocaram propostas políticas muito diferentes na mesa, que eles devem destacar durante o debate presidencial de terça-feira à noite. Suas abordagens contrastantes podem ter efeitos de longo alcance na economia – e para você.
Veja o que pode acontecer com a inflação, os empregos e o déficit se Trump ou Harris vencerem em novembro.
Inflação e empregos
A política tarifária de Trump cobraria, de forma controversa, impostos de importação dramaticamente mais altos sobre praticamente tudo que entra nos portos do país vindos do exterior. Isso poderia aumentar a receita do governo — mas também poderia fazer com que os americanos pagassem preços mais altos por bens e serviços. Economistas do Goldman Sachs estimaram que cada aumento de um ponto percentual na taxa tarifária efetiva poderia aumentar a inflação básica medida pelo índice de preços de Despesas de Consumo Pessoal em um décimo de ponto percentual. E Trump está falando sobre tarifas de 10% a 20% sobre a maioria das coisas, exceto produtos chineses — que receberiam uma tarifa de 60%.
Enquanto isso, Trump promete perfurar muito mais petróleo , um custo-chave para muitas empresas, para derrubar os preços — mas há uma questão em aberto sobre se ele conseguiria isso. Os Estados Unidos já estão bombeando mais petróleo do que qualquer nação na história.
Além disso, a repressão sem precedentes à imigração que Trump prometeu caso retornasse à Casa Branca também poderia levar a uma inflação maior , dizem os economistas, apesar de Trump ter afirmado recentemente que os preços “cairiam drasticamente e cairiam rápido” como resultado.
Se ocorrerem deportações em massa, as empresas poderão ter dificuldades para preencher as vagas, o que as forçará a aumentar os salários e repassar esses custos aos consumidores.
Mesmo deportando 1,3 milhão de trabalhadores, o que é menor do que os 10 a 20 milhões de deportações que Trump defendeu, seria um “choque inflacionário” que aumentaria a inflação em 1,3 pontos percentuais após três anos, de acordo com pesquisa apresentada no Peterson Institute for International Economics pelo economista australiano Warwick McKibbin. O produto interno bruto, a medida mais ampla da economia dos EUA, seria 2,1 pontos percentuais menor — uma redução drástica.
Se 7,5 milhões de trabalhadores fossem deportados, a inflação seria surpreendentemente 7,4 pontos percentuais maior e o PIB seria 12 pontos menor após três anos, segundo a pesquisa.
Harris alertou que o sistema de imigração está “quebrado” e sua campanha promete em seu site trazer de volta o projeto de lei bipartidário de segurança de fronteira. No entanto, Harris não prometeu deportações em massa ou uma repressão como a que Trump pediu.
É por isso que o Goldman Sachs disse recentemente aos clientes que esperava apenas uma “modesta redução adicional” na imigração líquida sob a presidência de Harris.
A oferta de trabalhadores da imigração será 10.000 por mês menor se Trump vencer com um governo dividido do que se Harris se tornar presidente, estima o Goldman Sachs. Se os republicanos vencerem em novembro, o Goldman espera que a oferta de trabalhadores da imigração nos Estados Unidos seja 30.000 menor do que se Harris se tornar presidente.
Mas as políticas de Harris não são à prova de inflação.
O crédito tributário para proprietários de imóveis pela primeira vez e a triplicação do crédito tributário infantil para recém-nascidos que ela propôs poderiam deixar os consumidores com mais dinheiro para gastar em bens e serviços. Mas, como resultado, isso poderia aumentar os preços que eles pagam por eles.
Harris também propôs um plano que sua equipe diz que resultaria em 3 milhões de unidades habitacionais . A questão é o momento: se o crédito para compradores de imóveis pela primeira vez entrar em vigor antes que mais unidades novas estejam disponíveis, isso pode fazer com que os preços dos imóveis disparem.
“O problema agora é que muitas pessoas estão atrás de poucas casas”, disse Justin Wolfers, professor de política pública e economia na Universidade de Michigan, à CNN. “A solução para isso não é dar mais dinheiro às pessoas para comprar casas. Se você não consertar o lado da oferta, então todos que você ajudou estão prejudicando outra pessoa.”
Um potencial curinga para a inflação são as diferentes abordagens dos dois candidatos ao Federal Reserve, o banco central independente encarregado de controlar a inflação. Harris prometeu uma abordagem de não interferência, enquanto Trump sugeriu que o presidente deveria ter influência na tomada de decisões — um argumento que ele depois voltou atrás.
O déficit
Não importa quem vença em novembro, espere ver o déficit orçamentário federal crescer significativamente.
Um déficit orçamentário ocorre quando o governo gasta mais do que a receita que arrecada. Atualmente, o governo dos EUA está com um déficit orçamentário de US$ 1,5 trilhão, de acordo com dados do Departamento do Tesouro. O modelo orçamentário apartidário Penn-Wharton projeta que ele aumentará para US$ 2,1 trilhões até 2034 se o status quo for mantido.
O tamanho do déficit tem grandes implicações para os americanos. Quanto maior o déficit, mais arriscado se torna manter a dívida dos EUA, que tende a crescer quando o déficit cresce. Como resultado, o governo pode ter que pagar taxas de juros mais altas para tomar dinheiro emprestado. Isso pode reduzir a quantidade de investimento em outros programas que o governo pode fazer.
Taxas de juros mais altas sobre a dívida pública, normalmente vendidas em títulos e notas do Tesouro, também podem causar um aumento nos custos de empréstimos para os americanos, já que as taxas de juros estão conectadas às taxas de juros pagas para investir na dívida pública.
Várias das políticas fiscais que Trump está propondo limitariam substancialmente a quantidade de dinheiro que o governo arrecada. Essas políticas incluem estender permanentemente as disposições individuais e corporativas de seu Tax Cuts and Jobs Act, que deve expirar no ano que vem. Isso, entre outras coisas, manteria a alíquota máxima de imposto que os indivíduos pagam em 37%, em comparação com 39,6% antes de entrar em vigor.
Ele também propôs reduzir a alíquota do imposto corporativo para 15%, em vez dos atuais 21% para empresas que fabricam produtos no mercado interno, e acabar com os impostos sobre os benefícios da Previdência Social para idosos, bem como as gorjetas para prestadores de serviços.
Trump diz que planeja pagar por essas iniciativas com suas tarifas. Mas a receita que o governo arrecadaria com as tarifas não seria suficiente para compensar totalmente a receita tributária perdida. O Penn-Wharton Budget Model, que não leva em conta as novas propostas que Trump fez na semana passada, bem como o fim dos impostos sobre gorjetas, estima que suas propostas podem fazer com que o déficit aumente em mais US$ 5,8 trilhões nos próximos 10 anos.
O modelo também não leva em consideração as economias que poderiam advir de uma comissão que Trump anunciou que formaria, liderada por Elon Musk, para reduzir gastos governamentais desnecessários.
Enquanto isso, as propostas fiscais que Harris apresentou até agora envolvem principalmente a imposição de impostos mais altos, o que teria um impacto positivo no déficit. Por exemplo, ela endossou o aumento da taxa máxima de imposto de renda individual para 44,6% e a taxa máxima de imposto sobre ganhos de capital de longo prazo para 28%, em vez dos atuais 20%. E, do lado corporativo, ela é a favor de aumentar a taxa de imposto para 28%.
Mas a receita tributária adicional que o governo poderia arrecadar com isso poderia ser compensada pelos grandes créditos fiscais que ela propôs, que incluem a expansão do crédito tributário para crianças e a oferta de um crédito de US$ 25.000 para quem comprar uma casa pela primeira vez.
E como Trump, ela prometeu acabar com os impostos sobre gorjetas. Ela também prometeu não aumentar os impostos sobre famílias que ganham menos de US$ 400.000 anualmente. Ambos aumentariam o déficit.
Em conjunto, o modelo orçamentário da Penn Wharton estima que as propostas de Harris podem aumentar o déficit em mais US$ 1,2 trilhão até 2034.
Nenhum dos candidatos propôs uma solução crível para a bagunça fiscal do país, disse Joshua Gotbaum, um acadêmico visitante de economia na Brookings Institution. “Mas o que Harris propôs criaria muito menos bagunça”, disse ele.
