Investimentos em ESG em Wall Street têm caído; entenda por quê
Para analista, modelo do conceito permitiu avaliações contraditórias que não fazem "sentido intuitivo"
O mercado de investimentos ambientais, sociais e de governança corporativa, ou ESG, vem perdendo cada vez mais força.
Os números falam por si. O fluxo cumulativo de investimentos em fundos ESG nos Estados Unidos tem sido estável a ligeiramente negativo desde o primeiro trimestre de 2022, de acordo com dados compartilhados exclusivamente com a CNN pela Lipper, uma fornecedora de dados financeiros.
Nos EUA, os ativos sob gestão em fundos ESG diminuíram de US$ 339 bilhões (cerca de R$ 1,706 trilhão) no segundo trimestre para US$ 315 bilhões (R$ 1,585 trilhão) no final de setembro.
“O investimento em ESG na entrada do último trimestre de 2023 continua a ser uma história de declínio de fluxos e ativos sob gestão”, disse Robert Jenkins, chefe de pesquisa global da Lipper.
Jenkins disse a newsletter da CNN Internacional, Before the Bell, que o conceito ESG não funciona e que, daqui para frente, ele abandonará completamente o conceito e suas medições – optando, em vez disso, por pensar no investimento responsável em um sentido mais amplo.
O problema com o investimento ESG, disse Jenkins, é que “não é possível ter a materialidade incorporada numa métrica de forma qualitativa”.
Ou seja, se você está falando de algo baseado em sentimentos ou opiniões (qualidades), é realmente difícil medi-los sem detalhes específicos (quantidades ou coisas concretas).
Confira a seguir a entrevista com o especialista da Lipper
Before the Bell: Você diz que abandonou o ESG e aposentou o conceito. Por que?
Robert Jenkins: Sempre quis que o termo acabasse, acho que é horrível.
Se você já esteve no meio do mato e tentou calcular as verdadeiras pontuações ESG para as empresas, descobriu como é impossível reunir esses três pilares analíticos muito diferentes em uma única pontuação que realmente lhe diga algo significativo sobre a empresa como um todo.
Existem empresas petrolíferas que sabem como fazer para atender as nossas métricas globais médias.
E, a propósito, todas as indústrias intensivas em carbono, quer sejam petróleo, mineração ou materiais de máquinas, informam os dados mais prolíficos e todas elas escrevem a sua própria narrativa nas metodologias dos vários fornecedores, e sabem como equilibrar os divulgações nos três pilares para obter uma boa pontuação geral.
Portanto, é uma espécie de corrente cruzada, uma análise muito diferente para cada um dos três pilares que torna qualquer pilar absolutamente inútil.
A ideia em torno de cada um dos pilares ainda é muito importante e sou um grande defensor deste espaço.
Mas ficou um pouco cansado nos EUA e acho que muito disso está associado a questões bipartidárias, mas o ESG também se uniu um pouco, por ter métricas terríveis para as pessoas olharem.
Vimos classificações de várias empresas, inclusive a nossa, que não faziam sentido intuitivo. [Por exemplo] quando você tem um fracker (empresas que extraem óleo e gás a partir do xisto) obtendo um ‘A +’ em meio ambiente e uma empresa como a Netflix obtendo um ‘D-‘, isso não faz sentido.
O ESG ressurgirá de uma nova maneira?
Jenkins: Eu penso que sim. A inteligência artificial (IA) é provavelmente uma das melhores coisas que já aconteceu para o ESG devido à imensa quantidade de dados que pode acessar e analisar.
Se você puder incorporar as imensas capacidades computacionais de um modelo de IA para processar todos os dados com transparência, isso trará de volta a legitimidade.
Vamos falar sobre fluxos e investimentos. Que tendências você viu em relação aos investimentos ESG no último trimestre?
Jenkins: Antes da pandemia, tínhamos uma linha de crescimento agradável e de aparência natural para produtos ESG.
Então a pandemia os sobrecarregou e todos começaram a embarcar.
As empresas estavam renomeando produtos e colocando-os em espaços ESG, o que apareceu como uma entrada.
Agora, por outro lado, há muita divisão em relação aos produtos ESG nos EUA e as pessoas estão a renomear os mesmos produtos, o que representa uma saída.
É muito difícil mensurar, mas suspeito que um pouco disso apareça em nossos números. Mas também é importante notar que, no geral, o mercado teve fluxos estáveis este ano, não se tratando apenas de fundos ESG.
Você acha que o aumento das tensões geopolíticas e dos preços do petróleo impactaram os fluxos para fundos ESG?
Penso que a [guerra na] Ucrânia foi um importante ponto de virada.
O sentimento anti-ESG nos EUA agravou-se ao longo de 2021, você sabe, mas não era tão notável.
Contudo, após a guerra na Ucrânia eclodir, as pessoas começaram a questionar se deveríamos voltar a investir em empresas de defesa e em fabricantes de armas.
As pessoas também começaram a questionar o fornecimento de energia e petróleo. Esse foi o ponto de inflexão, nos empurrou.
Geopoliticamente, a comunidade de investimentos aceitou estas guerras, pelo menos em termos dos impactos econômicos e do que se passa relativamente à indústria do petróleo e do gás e aos fabricantes de armas.
Então, lidamos um pouco com isso. Mas se esses conflitos piorarem, acho que veremos um grande movimento de afastamento de qualquer tipo de produto temático ESG para refúgios mais seguros.
Veja também: No Brasil, número de empresas com prática ESG é crescente
