Análise: três grandes riscos que colocam setor bancário em alerta

Já se passou um mês desde que o Silicon Valley Bank entrou em colapso, provocando alarme no setor financeiro globais.

O pânico inicial instalou-se num estado de tensão mais tolerável. Mas o dinheiro está seguro, os bancos têm as ferramentas de que precisam, ajuda do governo federal, para enfrentar a tempestade.

“Estamos passando de luzes vermelhas piscando para luzes amarelas piscando”, disse recentemente o analista sênior do banco Wells Fargo, Mike Mayo. “Acho que é hora de hiperconsciência e vigilância a qualquer outra coisa” que possa minar ainda mais a confiança.

Reguladores e investidores certamente estão em alerta máximo. As bandeiras vermelhas da SVB – seu crescimento vertiginoso, gerenciamento de risco frouxo e dependência excessiva de depósitos não segurados, entre outras coisas – deveriam ter sido fáceis de detectar antes de seu colapso. Agora, todos estão atentos a riscos.

Um consenso está se formando em torno de três áreas-chave que os analistas temem que possam criar um problema sistêmico – imóveis comerciais, ativos com valores menores do que o da compra e a indústria dos bancos paralelos.

O pedágio da era WFH

O setor imobiliário comercial – escritórios, complexos de apartamentos, armazéns e shoppings – está sob pressão substancial, relata Julia Horowitz.

As avaliações de propriedades comerciais podem cair cerca de 20% a 25% este ano, de acordo com Rich Hill, chefe de estratégia imobiliária da Cohen & Steers. Para os escritórios, as quedas podem ser ainda mais acentuadas, chegando a 30%.

As propriedades do Office são um ponto problemático particular aqui. A ocupação média de escritórios nos Estados Unidos ainda é menos da metade dos níveis de março de 2020, de acordo com dados do provedor de segurança Kastle.

Cerca de US$ 270 bilhões em empréstimos imobiliários comerciais detidos pelos bancos vencerão em 2023. Quase um terço disso, US$ 80 bilhões, está em propriedades de escritórios.

A proporção de hipotecas de escritórios comerciais em que os mutuários estão atrasados com os pagamentos está aumentando, de acordo com Trepp, que fornece dados sobre imóveis comerciais, e inadimplências de alto perfil estão fazendo manchetes.

No início deste ano, um proprietário da gestora de ativos PIMCO deixou de pagar quase US$ 2 bilhões em dívidas por sete prédios de escritórios em São Francisco; Cidade de Nova Iorque; Boston e Jersey City, Nova Jérsei.

Este é um problema potencial para os bancos, dado o seu extenso empréstimo ao setor. O Goldman Sachs estima que 55% dos empréstimos de escritórios dos EUA estão nos balanços dos bancos. Os bancos regionais e comunitários – já sob pressão após as falências do Silicon Valley Bank e do Signature Bank em março – respondem por 23% do total.

“Estou mais preocupado do que há muito tempo”, disse Matt Anderson, diretor administrativo da Trepp.

Perdas não realizadas

Quando as taxas de juros estavam perto de zero, os bancos dos EUA devoraram títulos do Tesouro de longo prazo e títulos lastreados em hipotecas. (E, normalmente, esse é um movimento seguro se houver proteção contra o risco desses ativos perderem valor – o que o SVB não fez.)

Mas como o Fed e outros bancos centrais aumentaram as taxas de juros agressivamente, o valor desses títulos foi corroído.

Os bancos dos EUA estão agora sentados em cerca de US$ 620 bilhões em perdas não realizadas – seus ativos valem menos agora do que quando foram comprados, tornando um problema se o banco for forçado a vende-los em uma crise (como uma corrida bancária).

Esses US$ 620 bilhões são uma estimativa conservadora, dizem especialistas. E ainda não está claro onde essas perdas não realizadas se aproximam – se elas estão espalhadas por todo o setor ou concentradas entre certos tipos de credores.

Bancos paralelos

Os “bancos paralelos” referem-se a instituições financeiras que emprestam dinheiro (como um banco), mas não aceitam depósitos de clientes.

Eles são um elenco grande e diversificado que inclui bancos de investimento, fundos de hedge, companhias de seguros, fundos de private equity, todos os tipos de atores de poder de Wall Street.

Eles têm esse nome porque não são regulamentados, mas têm vantagens e desvantagens. Os fundos de hedge e os tipos de private equity têm uma má reputação que às vezes é merecida, mas também fornecem financiamento a empresas jovens que não conseguem a hora do dia dos bancos regulares.

A principal coisa a lembrar é que eles não estão sujeitos às mesmas regras rígidas que os bancos, o que significa que eles podem assumir mais riscos. Eles também não recebem o benefício de um backstop do governo se as rodas começarem a sair.

Mas bancos e não-bancos se sobrepõem de todas as formas reais e percebidas, e quando a confiança é corroída em ambos os lados, cria-se um potencial para o pânico se espalhar.

A mera percepção de que o setor bancário pode estar conectado a um não-banco em dificuldades poderia desencadear uma crise financeira mais ampla, como explica Anna Cooban.

Ponto-chave

Um dos muitos lembretes preocupantes que emergiram do desastre do SVB é que os bancos são operações grandes e extensas dirigidas por seres humanos, a serviço de outros seres humanos, nenhum dos quais é inteiramente racional.

Isso pode parecer simplista, mas é especialmente relevante para uma indústria tão exclusivamente dependente da confiança quanto o setor bancário.

“Esta não é uma indústria de defeito zero”, diz Mayo. “Esta é uma indústria que tenta minimizar as perdas de erros, assim como qualquer outra indústria… A realidade é que haverá erros.”

Ele acrescentou: “Este é um momento em que os bancos podem reforçar a importância de seu ativo mais importante, que é a confiança”.

Este conteúdo foi criado originalmente emVer original