Proposta de Musk de cobrar por perfil verificado no Twitter pode ser um problema

Em 2009, depois que o Twitter foi processado pelo então gerente do St. Louis Cardinals (time de beisebol dos EUA), Tony La Russa, por ser representado na plataforma, a então jovem empresa introduziu um novo recurso: uma marca de seleção azul e branca.

A verificação indicou que o Twitter havia verificado as contas de artistas, atletas, funcionários e agências governamentais e outras figuras públicas. A opção, que começou com planos para verificar os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, foi apresentada como proteção para indivíduos em risco de ter suas contas imitadas de forma fraudulenta e como um benefício para todos os usuários – um meio de informar às pessoas que podem confiar nas informações sendo compartilhado por figuras proeminentes.

Logo se tornou um dos recursos de assinatura da plataforma, copiado por rivais como o Facebook, e criou um novo tipo de selo cultural para quem o recebeu. Agora, o novo proprietário do Twitter, Elon Musk, está procurando revisar a maneira como a verificação funciona, com o potencial não apenas de mudar quem recebe uma cobiçada marca de seleção azul, mas também de criar novas dores de cabeça para os usuários ao identificar atividades falsas e fraudulentas na plataforma.

Musk confirmou esta semana que está trabalhando para lançar uma versão atualizada do serviço de assinatura Twitter Blue da empresa, no qual qualquer usuário pode pagar US$ 8 por mês para obter ou permanecer verificado.

O homem mais rico do mundo também usou linguagem populista, enquadrando a medida como uma forma de quebrar “o atual sistema de senhores e camponeses do Twitter para quem tem ou não uma marca de seleção azul”.

Se os usuários comprarem, o plano pode ser um novo gerador de receita para o Twitter, algo que Musk precisa após sua aquisição de US$ 44 bilhões da empresa, que foi parcialmente financiada com dívidas.

Ele também sugeriu que a verificação de usuários humanos mais reais poderia ajudar a lidar com a prevalência de contas falsas e de spam com as quais ele se preocupou durante seus meses de esforço para sair do acordo de aquisição.

A lógica parece ser mais ou menos assim: ao exigir que os usuários paguem pela verificação, usando uma conta bancária ou cartão de crédito, isso criaria uma barreira maior à entrada de contas não autênticas. Musk disse em um tuite na quarta-feira (2) que, se as contas verificadas sob seu novo sistema se envolverem em “spam/scam/falsificação de identidade, elas serão suspensas, mas o Twitter manterá seu dinheiro!”.

E ele disse que criaria uma tag separada que apareceria sob o nome de figuras públicas, semelhante à forma como o Twitter já identifica funcionários do governo e representantes de organizações de mídia estatais.

Mas a medida pode desincentivar certas contas proeminentes de serem verificadas, tornando mais difícil para os usuários determinar quais são autênticas. E também não está claro se isso impedirá atividades inautênticas e de bots.

“Na verdade, isso está tornando o Twitter um sistema pay-for-play (pague para usar), e sabemos que os propagandistas, pessoas que trabalham para espalhar desinformação e outras formas de manipulação via Twitter, estão muito dispostos e aptos a financiar suas operações”, disse Samuel Woolley, professor assistente da Escola de Informação da Universidade do Texas e autor do livro “Bots”.

“A maioria dos propagandistas com os quais as empresas de mídia social estão mais preocupadas, como o governo russo, o governo chinês, grupos extremistas, têm muitos recursos”, disse ele.

Atualmente, disse Woolley, para superar o requisito de verificação do Twitter de que os usuários vinculam um número de telefone celular à sua conta, os maus atores “comprarão milhares de smartphones e os colocarão em racks, e isso é um esforço muito mais caro do que pagar uma taxa de verificação de US$ 8.”

Em teoria, uma pessoa também pode pagar para verificar uma conta e permitir que um computador a execute, criando efetivamente uma conta verificada automatizada (ou “bot”).

Pode haver outros fatores complicadores. Os usuários podem se preocupar em entregar suas informações bancárias ou de cartão de crédito a uma empresa que supostamente tem grandes vulnerabilidades de segurança, de acordo com uma reclamação de denunciantes da empresa de apenas alguns meses atrás.

Em muitas partes do mundo, as pessoas não têm acesso imediato a serviços bancários. E muitos usuários regulares do Twitter que não estão preocupados em serem personificados e não se importam com a “influência” do Twitter também podem simplesmente não se importar em desembolsar um cheque azul.

Também não está claro o que impediria alguém de criar e pagar para verificar uma conta fraudulentamente se passando por outra pessoa, prejudicando assim o objetivo original do recurso. Não é difícil imaginar alguém pagando para se verificar como agente de suporte ao cliente de uma determinada empresa e, em seguida, usar a credibilidade que vem de ter uma marca azul para enganar clientes desavisados.

O Twitter não respondeu imediatamente a perguntas sobre o plano, incluindo como impediria tal imitação.

Musk disse que seu objetivo ao comprar o Twitter é reforçar a “liberdade de expressão”, mas alguns temem que a nova opção de assinatura possa criar um sistema de fala de duas camadas, com base em quem pode e quem não pode pagar.

Com o novo plano, por exemplo, os assinantes teriam prioridade nas respostas, menções e pesquisas, além da capacidade de postar conteúdo de vídeo e áudio mais longo e receber metade dos anúncios dos usuários gratuitos, de acordo com Musk.

“Você está realmente dizendo que a liberdade de expressão das pessoas que pagam é mais importante do que a liberdade de expressão das pessoas que não podem”, disse Jessica Gonzales, co-CEO de Responsabilidade da Mídia Free Press, que fazia parte de um grupo de organizações civis. “Na verdade, eu disse a ele que acho que US$ 8 por mês é altamente problemático.”

A atualização de assinatura proposta foi criticada por vários usuários de alto perfil do Twitter, incluindo o autor Stephen King e a deputada Alexandria Ocasio Cortez. “Lmao em um bilionário tentando seriamente vender às pessoas a ideia de que ‘liberdade de expressão’ é na verdade um plano de assinatura de US$ 8/mês”, disse Ocasio Cortez em um tuite na quarta-feira (2).

Na quarta-feira, Musk revidou os críticos do plano, dizendo em um tuite: “Para todos os reclamantes, por favor, continuem reclamando, mas custará US$ 8”.

*Jennifer Korn, da CNN, contribuiu para esta reportagem.

Este conteúdo foi criado originalmente emVer original