Por que Elon Musk está sendo processado por post no Twitter de 4 anos atrás
Tuite também gerou multa de US$ 20 milhões ao bilionário em processo civil aberto pela SEC, a CVM dos EUA
Um tuite de quatro anos atrás de Elon Musk trouxe o CEO da Tesla de volta ao tribunal nesta semana.
Musk, Tesla e outros diretores da Tesla estão enfrentando um processo de acionistas por causa de seu agora infame tuite de 2018, que dizia que ele estava pensando em fechar o capital da Tesla a um preço de US$ 420 por ação. Se ele tivesse encerrado o tuite ali mesmo, ainda não haveria cobertura, nem um processo que busca indenização não especificada.
Mas ele concluiu com duas palavras que agora podem fazer Musk ter que pagar milhões de dólares em multas e honorários advocatícios: “Financiamento garantido”.
Descobriu-se que, embora Musk tenha falado com executivos do fundo soberano saudita sobre o dinheiro de que precisaria para fechar o capital da Tesla, o financiamento era tudo menos “garantido”.
As ações da Tesla inicialmente subiram 11% no dia de seu tuite original, mas nunca atingiram o nível prometido de US$ 420, atingindo uma alta naquele dia de US$ 387,46.
E eles logo caíram bem abaixo do preço pré-tuite de US$ 344, atingindo US$ 263,24 um mês depois, quando ficou claro que o financiamento era menos do que seguro, levando ao processo do acionista que agora está chegando ao julgamento depois de mais de quatro anos.
Uma mudança de perdas para lucros cerca de um ano após o tuite colocar as ações da Tesla em uma corrida extraordinária, ganhando 1.520% desde o dia do post até seu recorde em novembro de 2021. Esse fechamento recorde de US$ 409,97 resulta em US$ 6.150 a ação, quando ajustado pelos dois desdobramentos desde aquele dia.
Mesmo com o declínio de 70% nas ações da Tesla desde o máximo histórico até o fechamento de sexta-feira (13), as ações ainda subiram 384% desde o fechamento no dia do tuite de 2018.
O tuite de Musk também gerou um processo civil pela Securities and Exchange Commission (SEC – a CVM dos EUA), a agência federal encarregada de proteger os investidores ao exigir que os executivos digam a verdade.
Originalmente, pretendia retirá-lo de sua posição como CEO da Tesla. Por fim, chegou a um acordo com Musk no qual ele e a Tesla concordaram em pagar US$ 20 milhões em multas, e Musk desistiu de seu cargo de presidente da empresa, mas manteve o título de CEO. Também exigia que qualquer tuite que ele enviasse com informações relevantes sobre a Tesla fosse revisado com antecedência por outros executivos da empresa.
Mais tarde, Musk disse que só concordou com o acordo porque continuar lutando resultaria em bancos cortando o financiamento de que a Tesla precisava para sobreviver, que estava perdendo dinheiro e enfrentando uma crise de caixa. Em comentários em uma conferência do TED no ano passado, ele comparou as negociações com a SEC a alguém apontando uma arma para a cabeça de seu filho.
Mas, apesar de suas alegações de ter o financiamento garantido, o juiz federal Edward Chen, que está ouvindo o caso que começou nesta semana, disse em uma decisão em abril passado que “nenhum júri razoável poderia considerar os tuites de Musk em 7 de agosto de 2018 precisos ou não enganosos” e rejeitou o pedido de Musk e de outros réus para que o caso seja arquivado antes do julgamento.
Na semana passada, Chen também decidiu contra uma moção de Musk e outros réus para que o caso fosse transferido para o Texas, onde agora fica a sede da Tesla, e não em San Francisco.
Eles argumentaram que a atenção da mídia sobre Musk e sua compra do Twitter tornaram impossível encontrar um júri imparcial na área da baía de São Francisco, particularmente a cobertura de suas demissões no Twitter desde a conclusão da compra e suas opiniões sobre permitir tuites que poderiam ter, já foi banido por espalhar desinformação.
“É improvável que um jurado em potencial que já tenha a opinião de que o Sr. Musk usa o Twitter de maneira inadequada ou não é honesto no requerimento desvende esse viés de sua avaliação das evidências neste caso e forneça um veredicto imparcial”, argumentaram os advogados de Musk. Eles disseram que pesquisas com 200 jurados em potencial descobriram que 116 já tinham uma opinião negativa sobre Musk e apenas 26 tinham uma opinião positiva sobre ele.
“Os questionários dos jurados reforçam que o júri neste distrito é tendencioso contra o Sr. Musk, que grande parte do preconceito está diretamente relacionado a questões neste caso (ou seja, o uso e a honestidade do Twitter pelo Sr. Musk) e que qualquer linha de base existente anteriormente foi estimulado e enfatizado pela cobertura da mídia de eventos recentes”, disseram seus advogados no processo. “Esses números deixam claro que um jurado imparcial não pode ser excluído desse grupo de jurados.”
Durante o processo de seleção na terça-feira para escolher os nove membros do júri, os jurados em potencial foram questionados sobre suas opiniões sobre Musk que haviam dado nesses questionários.
Um jurado em potencial escreveu que Musk parece “arrogante e narcisista”. Mas quando questionada pelo juiz se ela acredita que poderia deixar de lado esses sentimentos e proferir um veredicto com base apenas no que é dito no tribunal, ela respondeu: “sem dúvida”.
“Muitas pessoas não são simpáticas, mas isso não significa que você deva julgá-las por isso”, disse ela. “Há momentos em que não gosto do meu marido.”
Este é apenas o último processo judicial envolvendo Musk. Ele ainda aguarda uma decisão em um julgamento de bancada em um caso separado de acionista realizado no tribunal estadual de Delaware contestando o pacote de compensação que recebeu da Tesla que o tornou a pessoa mais rica do planeta até o recente declínio no preço das ações da empresa.
