Análise: Trump se prepara para último ato de seu julgamento criminal

O primeiro julgamento criminal de Donald Trump chegou ao seu ato final dramático, com os advogados de ambos os lados prontos na terça-feira (28) para reforçar seus argumentos antes de os jurados considerarem um veredicto que pode fazer história.

As alegações finais marcam o clímax de um julgamento que começou há mais de um mês. Elas devem durar o dia todo na terça-feira e podem se estender até o dia seguinte.

Depois que o juiz Juan Merchan instruir os jurados sobre a lei, Trump e o resto dos EUA estarão em suspense para ver se ele se tornará o primeiro ex-presidente e provável candidato do Partido Republicano a ser condenado por um crime após supostamente falsificar registros financeiros para esconder um pagamento de suborno em dinheiro a uma estrela de filmes adultos em 2016.

O veredicto reverberará muito além da sala do tribunal e da vida pessoal de Trump, já que o caso está entrelaçado com sua tentativa de reconquistar a Casa Branca. As apostas são especialmente altas, pois este é provavelmente o único dos quatro julgamentos criminais pendentes que deve ir a júri antes das eleições de novembro.

O ex-presidente parecia estar de mau humor na véspera de seu retorno ao tribunal, atacando os oponentes que chamou de “escória humana” em uma mensagem nas redes sociais marcando o Memorial Day.

A equipe de defesa de Trump está tentando poupar seu cliente da desonra de uma condenação que mancharia sua reputação.

O principal advogado do ex-presidente, Todd Blanche, deve se concentrar na credibilidade do ex-intermediário de Trump, que se tornou seu inimigo, Michael Cohen, que sofreu um intenso interrogatório, e questionar o que fez com que outros personagens-chave no círculo de negócios e pessoal do ex-presidente não fossem chamados pelos promotores, relatou Kara Scannell, da CNN.

Joshua Steinglass, que está conduzindo os argumentos finais para a acusação, seguirá Blanche e deve passar várias horas levando o júri através de mensagens de texto, registros telefônicos, depoimentos de outras testemunhas e os 34 documentos supostamente falsificados para corroborar o testemunho de Cohen.

Em última análise, a equipe que trabalha para o procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, um democrata, tentará convencer os sete homens e cinco mulheres do júri de que Trump orquestrou um esquema para manter informações desfavoráveis dos eleitores em um exemplo precoce de interferência eleitoral.

Trump negou ter tido um caso com Stormy Daniels e se declarou inocente. Seus advogados não precisam convencer todo o júri de que ele é inocente – eles precisam apenas de um jurado que permaneça firme contra o veredicto unânime de culpa necessário para condenação.

A condução do julgamento por eles, no qual produziram apenas duas testemunhas em uma breve defesa, sinaliza que argumentarão que o estado de Nova York não conseguiu provar além de uma dúvida razoável que o ex-presidente ordenou e executou um esquema que, de qualquer forma, dizem não constituir um crime. Eles argumentaram durante o julgamento que não havia evidências de intenção criminosa.

E eles buscarão deixar os jurados com uma imagem devastadora de Cohen, que admitiu no tribunal que era um mentiroso e estava se beneficiando financeiramente de um império midiático crescente que visava seu ex-chefe.

Embora haja uma grande diferença entre um júri indeciso que poderia forçar o juiz a declarar um julgamento nulo, deixando uma abertura para os promotores tentarem novamente Trump, qualquer resultado que não termine em condenação pode servir aos propósitos políticos de Trump, pelo menos por enquanto.

“Não sei se o eleitorado vê muita diferença entre os dois. Para muitos, incluindo o réu, a única questão relevante é se ele é um criminoso condenado ou não”, disse o analista jurídico da CNN, Elliot Williams. “Então, eu presumo que a defesa está realmente apenas esperando plantar uma semente na cabeça daquele um jurado que tem dúvidas suficientes sobre o caso e pode ser teimoso o suficiente para não ceder”.

Cohen estará novamente no centro do drama

Blanche argumentou no início do mês que Cohen estava tão comprometido como testemunha que o caso nem deveria ir para o júri. Ele disse ao juiz: “Ele testemunhou. E mentiu sob juramento. Nesta sala do tribunal. E as consequências dessa mentira, se aceita pelo júri, é uma condenação, potencialmente”.

Os argumentos finais são a etapa em um caso onde os advogados resumem semanas de testemunhos complexos e teatros de tribunal e esboçam uma narrativa projetada para moldar as deliberações sobre as evidências na sala do júri. Eles também são usados para impressionar os jurados sobre as enormes apostas de um julgamento – tanto a grave realidade de que a reputação e até a liberdade de uma pessoa estão em jogo quanto a importância de manter o estado de direito.

O júri neste caso deve resolver uma equação legal complexa no cerne do caso. Para chegar a um veredicto de culpado, eles devem concordar que os promotores do estado de Nova York provaram além de uma dúvida razoável que Trump falsificou registros comerciais – o que normalmente é um delito menor no estado. Então, para condenar Trump por um crime, o júri deve determinar que isso foi feito para cometer outro crime – neste caso, em relação às eleições de 2016.

A acusação provavelmente argumentará que, embora a defesa tenha atacado Cohen, ele foi honesto sobre os elementos-chave do caso e que seu testemunho foi corroborado antecipadamente por semanas de evidências.

O ex-promotor de Manhattan, Jeremy Saland, disse à CNN no domingo (26) que não era importante como os jurados viam Cohen como pessoa. “Se você gosta de Michael Cohen, se gostaria que ele namorasse sua irmã, se gostaria que ele fosse seu cunhado… você não precisa gostar do cara. Isso não é um concurso de simpatia. Ele foi honesto naquele momento? Ele foi honesto e confiável?”.

Em dias de evidências, a acusação construiu um parede legal tijolo por tijolo para antecipar os ataques à credibilidade de Cohen, que todos sabiam que estavam por vir, já que o homem que se descreveu como o ex-“capanga” de Trump foi para a prisão por crimes, incluindo mentir ao Congresso.

“Houve semanas e semanas de depoimentos de testemunhas que depuseram e foram corroborados por e-mails, registros bancários, chamadas telefônicas contemporâneas, mensagens de texto e outros documentos de uma conspiração”, argumentou o promotor Matthew Colangelo no tribunal.

Essas evidências foram destinadas a criar uma narrativa que destacava o suposto caso de Trump com Daniels, em detalhes explícitos, para explicar aos jurados por que ele queria encobrir isso.

Eles garantiram o depoimento do ex-editor de tabloides David Pecker para destacar o histórico de Trump de suprimir histórias embaraçosas, e produziram evidências de ex-associados de Trump, incluindo a ex-diretora de comunicações da Casa Branca, Hope Hicks, para contrariar a ideia de que Trump estava simplesmente tentando esconder Daniels de sua família e estava, em vez disso, mais preocupado com os eleitores formando uma impressão desfavorável dele em 2016.

Os promotores também esboçaram uma trilha de papel para sugerir que Cohen estava agindo sob as ordens do ex-presidente ao fazer um pagamento de US$ 130 mil a Daniels e que Trump estava envolvido na manipulação dos livros financeiros enquanto servia como presidente para disfarçar um reembolso ao seu ex-ajudante.

Outro teste do autocontrole frágil de Trump

Os argumentos finais de terça-feira criarão outro teste pessoal para Trump, cujos ataques às testemunhas anteriormente levaram Merchan a adverti-lo de que ele poderia ser preso por novas violações de uma ordem de silêncio parcial.

Embora permanecendo dentro da linha vermelha de Merchan, Trump continuou a disparar ataques retóricos diários contra o juiz, os promotores e o Departamento de Justiça, juntamente com falsas alegações de que o julgamento faz parte de uma conspiração abrangente do presidente Joe Biden para destruí-lo antes do dia da eleição.

Trump levantou dúvidas de que os 12 nova-iorquinos que o julgarão na cidade onde ele fez seu nome lhe darão um julgamento justo. E ele foi ajudado por um desfile de apoiadores republicanos, incluindo o presidente da Câmara, Mike Johnson, que apareceu para reforçar o ataque de Trump ao sistema de justiça.

A beligerância de Trump seria incrível vinda de qualquer réu, quanto mais de um que busca reassumir seu papel como chefe titular e defensor final da Constituição como o 47º presidente dos EUA.

Faltando pouco mais de cinco meses para a eleição, não está claro se ou como a opinião pública que já está polarizada em torno de Trump mudará quando o veredicto for anunciado. O julgamento não capturou a atenção do país como poderia ter acontecido se as câmeras de televisão fossem permitidas na sala do tribunal. E Trump usou suas múltiplas acusações criminais para sua vantagem política ao esvaziar o campo de nomeações republicanas.

Mas algumas pesquisas sugerem que uma condenação pode pesar contra ele em uma eleição apertada com Biden. O comportamento passado também sugere que Trump usaria qualquer absolvição ou um julgamento nulo causado por um júri indeciso para reivindicar protesto em todos os seus casos criminais e para alimentar a campanha de vingança pessoal e política em torno da qual ele prometeu construir uma segunda presidência.

Os argumentos finais seguirão após uma pausa incomum de uma semana no julgamento que ocorreu porque Merchan queria evitar que os argumentos finais e as instruções do júri fossem interrompidos pelo feriado do Memorial Day. O tempo de folga parece ter apenas escalado a fúria de Trump enquanto uma das semanas mais definidoras de sua vida se inicia.

“Feliz Memorial Day para todos, incluindo a escória humana que está trabalhando tão arduamente para destruir nosso Antigo Grande País”, escreveu Trump em um post em sua rede Truth Social que foi especialmente chocante em um dia dedicado aos membros mortos das forças armadas.

Trump fulminou contra juízes que presidiram um julgamento massivo de fraude contra ele, sua empresa e seus filhos adultos que valia quase meio bilhão de dólares e um processo por difamação no qual foi condenado a pagar à escritora E. Jean Carroll US$ 83,3 milhões.

Trump concluiu seu discurso com as palavras: “Agora é com Merchan!”.

Este conteúdo foi criado originalmente emVer original