Análise: Trump fica cara a cara com a história que ele nega há anos

“O povo chama Stormy Daniels”. Foi o momento em que o julgamento onde Donald Trump é acusado de falsificar registros comerciais para esconder um suborno – atolado nos últimos dias em depoimentos sombrios sobre contabilidade – voltou à vida na terça-feira (7).

Um ex-presidente – que poderá voltar ao Salão Oval em janeiro – ficou cara a cara pela primeira vez em anos com a estrela de cinema adulto que ele é acusado de silenciar com um pagamento de suborno em dinheiro.

O que veio a seguir foi espalhafatoso, convincente e dolorosamente embaraçoso para Trump, que foi forçado a ficar sentado carrancudo enquanto Daniels pintava uma cena detalhada de uma suíte de hotel de azulejos pretos onde supostamente nasceu uma conexão que o ex-presidente ainda nega.

Foi a última guinada insondável de uma campanha eleitoral como nenhuma outra. E para um candidato normal que não tivesse a pele política de Teflon de Trump, seria provavelmente o fim do caminho.

Mas, como tantas vezes acontece, um golpe legal devastador contra o ex-presidente foi seguido por uma fresta de esperança. Ele soube no final da tarde de terça-feira que a juíza Aileen Cannon, a quem ele nomeou, adiou indefinidamente o julgamento de seu caso sobre o manuseio de documentos confidenciais na Flórida.

Isso significa que Trump quase certamente não enfrentará um júri por acusações federais de mau uso de informações confidenciais antes das eleições – uma realidade que levou o seu ex-conselheiro da Casa Branca, Ty Cobb, a acusar Cannon de levar o caso lentamente, ceder a movimentos frívolos e compreender mal a lei aplicável. “Esse é um caso de viés e incompetência”, disse Cobb à CNN.

A medida de Cannon vem com os dois casos de interferência eleitoral de Trump, ambos inundados pelas suas táticas de adiamento do pré-julgamento e recursos exaustivos, e que também não deverão ir a julgamento antes dos eleitores fazerem a sua escolha fatídica em novembro.

O Tribunal de Apelações da Geórgia disse na quarta-feira (8) que considerará um esforço de Trump e seus corréus para desqualificar a promotora pública Fani Willis do caso de subversão eleitoral de 2020 – outro sinal de que os esforços pré-julgamento para adiá-lo estão sendo bem-sucedidos.

Assim, embora o caso do pagamento de suborno seja amplamente considerado como o mais fraco que Trump enfrenta, é provavelmente o único que poderá criar o cenário nunca antes visto de um criminoso condenado pedindo aos eleitores que o elejam presidente.

Isso tornou o testemunho de Daniels ainda mais crítico. E a questão mais importante depois de suas primeiras três horas e 45 minutos no depoimento é se seu testemunho lascivo tornou mais provável um veredito de culpa – ou acabou minando o caso.

Além disso, será que a natureza picante da sua descrição da sua relação com Trump irá romper de uma forma que as anteriores revelações pouco lisonjeiras do carácter do ex-presidente não conseguiram fazer e mudar quaisquer votos críticos nos estados indecisos em novembro?

Daniels revela novos detalhes sobre suposta ligação com Trump há quase duas décadas

Daniels, junto com o ex-advogado de Trump, Michael Cohen, é uma das duas principais testemunhas no primeiro julgamento criminal de um ex-presidente dos EUA. Ela contou ao júri na terça-feira sobre um pagamento de US$ 130 mil que recebeu de Cohen antes da eleição de 2016.

Esses pagamentos não são ilegais. Mas os promotores alegam que Trump falsificou registros comerciais para ocultá-los e para enganar os eleitores em um ataque inicial de interferência eleitoral. Ele se declarou inocente.

“Stormy deu novas informações sobre sua breve ligação com Donald Trump e informações adicionais sobre muitos dos elementos-chave do caso”, disse o analista jurídico Norm Eisen à CNN. “Foi um dos maiores dias desse julgamento agitado”.

O drama foi ainda maior do que pareceu à primeira vista. Uma transcrição dos procedimentos do dia revelou uma conversa entre o juiz Juan Merchan e o advogado de Trump que não foi audível no tribunal. O juiz reclamou que o ex-presidente estava “praguejando em voz alta” durante o depoimento de Daniels e balançando a cabeça.

“Tem o potencial de intimidar a testemunha e o júri pode ver isso”, o juiz disse ao advogado, Todd Blanche, que falou com ele em privado para evitar constranger o réu, mas que o comportamento precisava parar. Jeremy Herb, da CNN, que estava no tribunal, relatou que Trump estava mais engajado na terça-feira do que em qualquer momento anterior do julgamento.

Trump já estava em uma situação difícil com o juiz um dia depois de Merchan alertar que ele poderia ser preso se continuasse a violar uma ordem de silêncio destinada a proteger jurados e testemunhas. Ele conseguiu evitar cruzar os limites enquanto falava aos repórteres no corredor do tribunal no final do dia.

Mas o depoimento detalhado de Daniels pode fornecer o teste mais árduo até agora de sua instável autodisciplina e trazer mais perto a possibilidade de um novo confronto de ordem de silêncio com Merchan.

É impossível saber como os jurados interpretarão os capítulos individuais de um julgamento. Mas com o nível de detalhes que Daniels forneceu sobre o seu tempo com Trump, incluindo o seu pijama de “seda ou cetim”, ela pareceu minar seriamente as suas negações sobre um relacionamento. Isso poderia ser fundamental para explicar aos jurados por que Trump estava tão interessado em supostamente encobrir o caso.

Mas a advogada de Trump, Susan Necheles, conseguiu fazer com que Daniels admitisse a sua antipatia por Trump e sua vontade de vê-lo responsabilizado. Essa admissão poderia potencialmente lançar dúvidas sobre seus motivos.

Basta um jurado para frustrar uma condenação. E em um interrogatório agressivo que será retomado na quinta-feira (9), Necheles procurou criar dúvidas razoáveis e desqualificar Daniels como uma testemunha credível.

“Estou certa de que você odeia o presidente Trump?”, Necheles perguntou. Daniels respondeu: “Sim”. A ex-estrela de cinema adulto foi então questionada se ela queria que o ex-presidente fosse para a prisão. “Quero que ele seja responsabilizado”, respondeu ela.

Um dia surreal de testemunho

Enquanto Trump tenta reconquistar a Casa Branca em novembro, pressionado por quatro acusações criminais, um julgamento adverso por fraude civil no valor de meio bilhão de dólares, o estigma de dois impeachments e a memória do seu ataque à democracia após as eleições de 2020, os supostos fatos do caso, conforme exibidos na terça-feira, pareciam muito aquém dos golpes da história.

Por um lado, tudo aconteceu há muito tempo. O episódio em questão remonta a 2006, quando Trump e Daniels estavam juntos em um quarto de hotel em um torneio de golfe de celebridades em Lake Tahoe, quando o futuro presidente estava no início do seu sucesso como estrela de reality show.

Daniels disse que depois de voltar do banheiro ficou chocada ao ver Trump na cama de camiseta e cueca. Ela testemunhou que tirou a roupa e eles fizeram sexo na posição papai e mamãe. “Eu estava olhando para o teto. Eu não sabia como cheguei lá”, disse Daniels.

“Eu estava com pequenos saltos dourados de tiras com pequenas fivelas. Minhas mãos tremiam muito. Eu estava tendo dificuldade em me vestir. Ele disse: ‘Ah, ótimo. Vamos ficar juntos de novo, querida. Foi ótimo nós dois juntos’. Eu só queria ir embora”.

Nem Trump nem Daniels alguma vez poderiam ter imaginado, há quase duas décadas, o caminho improvável que ambos seguiriam – até ao momento em que os alegados segredos de quarto de um ex e possivelmente futuro presidente iriam paralisar uma sala de tribunal em meados da década de 2020.

Embora a extensão das supostas interações entre Trump e Daniels – e as tentativas posteriores de encobri-las – não sejam necessariamente importantes para a forma como o caso é decidido, podem ser mais significativas na percepção do público sobre o julgamento. Isso pareceu ocorrer com o segundo filho de Trump, Eric Trump, que esteve no tribunal na terça-feira e postou no X, testando uma nova linha de ataque da campanha de Trump.

“Perspectiva: sentar na primeira fila tentando descobrir como todo esse lixo de 20 anos atrás se relaciona com notas ‘legais’ apresentadas por um advogado pessoal de longa data sendo contabilizadas como despesa ‘legal’”, escreveu ele.

Como sempre, Donald Trump tentou dar a sua própria interpretação aos acontecimentos. “Este foi um dia muito grande. Um dia muito revelador, como você pode ver, o caso deles está desmoronando totalmente”, afirmou Trump depois de ver seu advogado tentar desmantelar a história de Daniels, pedaço por pedaço. “Eles não têm nada em livros e registros”.

O ex-presidente provavelmente está extremamente otimista nesse ponto, uma vez que Daniels é principalmente importante para os promotores no estabelecimento da história de fundo do motivo pelo qual o suposto encobrimento ocorreu e ela não tem conhecimento em primeira mão sobre as supostas transgressões contábeis.

Ainda assim, na sequência do relato sinistro de Daniels, a equipe do ex-presidente pediu a anulação do julgamento, alegando que detalhes desnecessários sobre a ligação poderiam prejudicar o júri contra o seu cliente. Merchan negou o pedido, mas admitiu que parte do conteúdo mais explícito era “melhor não ser dito”.

Esse é um sentimento com o qual muitos americanos podem concordar.

Este conteúdo foi criado originalmente emVer original