Análise: retórica de Trump contra judiciário é eficaz e representa perigo real
Ex-presidente ataca juízes e promotores dos casos em que é indiciado com alegação de perseguição política
Uma tendência subjacente de violência implícita sempre foi um ingrediente essencial da personalidade de Donald Trump. À medida que o primeiro julgamento do ex-presidente e as eleições gerais se aproximam, Trump está aumentando a pressão, criando uma atmosfera política tensa.
Ele compartilhou um vídeo na sexta-feira (29) de uma caminhonete com a imagem do presidente Joe Biden amarrado e amordaçado nas costas, causando indignação entre os democratas. Isso se seguiu aos ataques verbais intensificados de Trump contra o juiz Juan Merchan, responsável pelo caso dos pagamentos irregulares a uma atriz pornô em Nova York, que acontecerá em duas semanas.
Trump também tem criticado a filha do juiz, que trabalhou para campanhas democratas, em mais uma tentativa de deslegitimar o caso contra ele.
De certa forma, esse é um comportamento clássico de Trump e se segue a múltiplas ameaças anteriores nas redes sociais a juízes, oponentes políticos e qualquer pessoa que o irrite. Mas o contexto de julgamentos e eleições iminentes é importante. Nenhum outro presumível candidato republicano ou ex-presidente agiu dessa forma.
Embora Trump, que se declarou inocente em todos os casos contra ele, esteja sujeito a várias ordens de silêncio parciais em vários processos, é difícil acreditar que qualquer outro réu seria autorizado a ameaçar e humilhar continuamente os juízes e os seus tribunais dessa maneira.
“Eu presidi milhares de audiências e julgamentos durante meus quase 20 anos como juíza de primeira instância e nunca nenhum réu em meu tribunal demonstrou tanto desrespeito pelo sistema judicial como o demonstrado por Donald Trump”, disse a juíza aposentada do Tribunal Superior da Califórnia, LaDoris Cordell.
Mas o Partido Republicano ignora a conduta de Trump. O seu poder no partido é tão absoluto que enfrentá-lo custa aos políticos promissores as suas carreiras. E a sua ascensão à nomeação do Partido Republicano mostra que um grande número de eleitores populares concorda com a sua atitude. Na verdade, eles reforçam o seu apelo antiestablishment.
Trump e os seus apoiadores argumentam que suas críticas ao sistema jurídico são justificadas porque ele é vítima de perseguição política por parte dos democratas, incluindo Biden. A narrativa ignora a gravidade de muitas acusações contra Trump, incluindo a tentativa de anular as eleições de 2020.
Trump também está esgotando todas as vias de recurso previstas na Constituição. No entanto, o argumento da perseguição – que une suas defesas legais e o seu principal tema de campanha – é uma mensagem política poderosa. Tal como muitas das manobras de Trump, subverte a realidade e dá a ele uma vantagem sobre os adversários.
As consequências jurídicas, constitucionais e políticas do comportamento de Trump foram sublinhadas por duas entrevistas importantes na CNN nos últimos dias — uma com um legislador republicano e outra com um juiz federal.
Falando à CNN no domingo (31), o deputado republicano Mike Lawler demonstrou as contorções que os legisladores republicanos mais tradicionais devem realizar para permanecerem politicamente viáveis na era de Trump.
A situação de Lawler é significativa porque ele representa um dos poucos distritos de Nova York que garantiram a estreita maioria do Partido Republicano na Câmara nas eleições de meio de mandato de 2022 e será fundamental para as esperanças do partido defender a Câmara em novembro.
O eleitorado também compartilha algumas características das áreas suburbanas mais moderadas em estados indecisos que Trump poderia alienar com a sua retórica bizarra.
Aviso do juiz Reggie Walton
Na quinta-feira (28), o juiz distrital dos EUA, Reggie Walton, um dos juristas mais respeitados de Washington DC, disse à CNN sobre as implicações perigosas da injúria do ex-presidente contra juízes e tribunais.
Walton disse que os ataques de Trump representaram graves riscos de segurança e tiveram consequências profundas para o sistema judicial. “É particularmente problemático quando esses comentários assumem a forma de uma ameaça, especialmente se forem dirigidos à família”, disse Walton, um veterano em muitos casos politicamente sensíveis.
“Quer dizer, fazemos esses trabalhos porque estamos comprometidos com o Estado de Direito e acreditamos no Estado de Direito. E o Estado de Direito só pode funcionar eficazmente quando tivermos juízes preparados para cumprir as suas funções, sem a ameaça de potenciais danos físicos”, acrescentou.
Walton, nomeado para cargos judiciais tanto pelo presidente George Bush como pelo presidente George W. Bush, alertou sobre a irresponsabilidade da retórica que distingue os juízes e os deixa vulneráveis a ataques físicos. “É uma realidade que não é inconcebível que algo possa acontecer. Sempre temos que torcer para que isso não ocorra”, disse Walton.
No passado, Walton argumentou que os ataques às eleições de 2020 por parte dos seguidores de Trump, prejudicam a capacidade dos EUA de agirem como um farol global da democracia.
As advertências de um juiz sênior não deterão Trump, quatro vezes indiciado. Ele continuará a agir da mesma maneira inflamatória porque isso funciona politicamente para ele. O ex-presidente há muito tempo se queixa da injustiça e do preconceito entre juízes e procuradores. É uma forma de se proteger contra perdas judiciais e deslegitimar vereditos desfavoráveis.
A história sugere que os ataques de Trump a Juan Merchan atingirão um novo nível antes do julgamento desse mês. Em um post do Truth Social na semana passada, por exemplo, o ex-presidente criticou Merchan como “totalmente comprometido” e disse que filha dele o odeia.
Seus ataques não pareciam violar uma ordem de silêncio parcial no caso que o proibia de atacar testemunhas e outras pessoas. Mas isso claramente aumenta os riscos de segurança para Merchan e sua família.
Os promotores pediram ao juiz que esclarecesse se a ordem de silêncio abrangia familiares do próprio juiz, do promotor público e outros. Cordell disse à CNN que se Trump violar uma ordem de silêncio ampliada, deveria ser detido.
“Deveria haver apenas uma resposta: ‘Traga sua escova de dentes, Donald Trump, porque você vai ficar sentado em uma cela por um tempo’”, disse ela.
Merchan não é o primeiro juiz que deve questionar a sua segurança diante dos perigos apresentados por Trump. A juíza Tanya Chutkan, que preside o caso de interferência nas eleições federais em Washington DC, teve sua segurança aumentada no ano passado, informou a CNN.
Os ataques de Trump ao poder judicial contribuem para a base da sua carreira política — o fato de ele ser um rebelde de fora que destrói um sistema político que os seus apoiadores acreditam que os despreza. Quando diz em seus comícios que está sendo processado, o fato sempre é comemorado.
Mas Trump também homenageia os apoiadores que cumprem pena de prisão por seu papel na invasão do Capitólio — muitas vezes reproduzindo uma gravação dos réus de 6 de janeiro cantando o hino nacional na prisão. Por si só, a fita é uma afronta ao sistema jurídico e ao judiciário.
Até certo ponto, o ex-presidente tem conseguido explorar declarações políticas de procuradores que são democratas. Estes incluem a procuradora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, que está apresentando um caso de interferência eleitoral na Geórgia, e a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, que garantiu um julgamento massivo contra Trump, os filhos adultos do ex-presidente e a Organização Trump em um caso de fraude civil.
Essas questões estão sujeitas às regras da prova como qualquer outro caso — mas as queixas de Trump têm um impacto político poderoso na sua base e fomentam um sentimento de injustiça coletiva.
O ataque de Trump ao poder judicial, no entanto, também acarreta um pesado custo para a democracia. Ele perpetua a impressão de que o Estado de Direito não é neutro e aplicado com o mesmo rigor a todos os cidadãos. As alegações de que é vítima de perseguição política provavelmente mancharão a reputação do sistema jurídico muito depois dos casos terem sido julgados ou ter deixado a política.
Trump tem sugerido frequentemente que, como republicano, só pode obter um julgamento justo em um distrito onde os jurados tenham uma probabilidade de votar no Partido Republicano. Se o princípio fosse aplicado em toda a sua extensão, poderia destruir o sistema jurídico apartidário.
Até o presidente da Suprema Corte, John Roberts, reconheceu o perigo da categorização partidária dos juízes por parte de Trump quando advertiu em 2018:
“Não temos juízes de Obama ou juízes de Trump, juízes de Bush ou juízes de Clinton. O que temos é um grupo extraordinário de juízes dedicados que fazem o melhor que podem para garantir direitos iguais aos que comparecem perante eles. Esse judiciário independente é algo pelo qual todos deveríamos ser gratos”.
Esse poder judicial independente, no entanto, representa uma ameaça ao poder de Trump – tal como outras instituições, como a burocracia federal e os meios de comunicação social, que também atraíram a sua ira. Os aspirantes a autocratas procuram sempre rebaixar e politizar os sistemas judiciais para os tornar menos eficazes nas restrições quando conquistam o poder.
Riscos políticos da abordagem de Trump
Embora o ex-presidente tenha injetado energia na sua campanha primária com os seus ataques ao poder judicial e a resposta incendiária aos seus problemas jurídicos, ele pode agora estar correndo um risco político.
Antes de uma revanche, a campanha de Biden tem aumentado os esforços para aproveitar o comportamento selvagem de Trump para retratá-lo como uma ameaça existencial à democracia e ao Estado de Direito e como incapaz de volta ao Salão Oval.
O porta-voz da campanha de Biden, Michael Tyler, criticou Trump por compartilhar a imagem do presidente pintada na porta traseira da caminhonete. Ele alertou que o ex-presidente está “incitando regularmente a violência política e é hora das pessoas o levarem a sério — basta perguntar aos policiais do Capitólio que foram atacados para proteger nossa democracia em 6 de janeiro”.
O porta-voz da campanha de Trump, Steven Cheung, acusou os democratas e os “lunáticos enlouquecidos” de apelar à violência contra Trump, sem oferecer exemplos, e se queixou novamente da transformação do sistema jurídico em arma.
Quando se pede aos republicanos seniores, alguns dos quais apoiaram Trump, que respondam a tais incidentes, muitas vezes eles tentam fingir que não ouviram falar deles, ou argumentam que eles próprios não agiriam dessa forma. Mas eles sabem que não podem repreender Trump.
Na entrevista no domingo, Lawler, um promissor republicano de Nova York, demonstrou como a retórica de Trump ofusca o seu partido. “O ex-presidente tem todo o direito de se defender em um tribunal”, disse Lawler em uma resposta sem sequência a uma pergunta sobre Trump.
“Acho que todo mundo precisa suavizar a retórica, a linguagem. E, obviamente, as redes sociais se tornaram um veículo para espancar as pessoas. Só acho que, no final das contas, o ex-presidente, o atual presidente e assim por diante, todos nós temos a responsabilidade de verificar a nossa linguagem”.
Lawler acrescentou: “Acho que o foco dessa campanha e dessa eleição deveria estar no povo americano e nas questões que o povo americano enfrenta”. Mas o fato da discussão política não ser sobre questões como a economia, a habitação, os cuidados de saúde ou a lei e a ordem depende de Trump.
Se o ex-presidente perder as eleições, a sua retórica poderá explicar porquê. Se ele vencer, poderá ser o precursor da presidência mais tempestuosa da história moderna.
