Análise: Acusação contra Trump estremece os EUA e deve aprofundar divisões

É os Estados Unidos da América contra Donald J. Trump. Pela primeira vez na história, a nação está tentando levar a julgamento criminal uma pessoa que foi eleita para liderá-la como presidente.

Trump comparece a um tribunal em Miami nesta terça-feira (13) para responder a 37 acusações que alegam que ele reteve intencionalmente documentos confidenciais depois de deixar o cargo e se recusou a devolvê-los.

Sua aparição será um momento estremecedor, e até trágico, na história de uma república que dura mais de dois séculos depois de ser fundada no princípio de que nenhum líder tem poder absoluto ou deve estar acima das leis que se aplicam a outros cidadãos.

Esta terça-feira é um dia grave que pode aprofundar divisões ainda mais em um país já dividido, especialmente porque os apoiadores de Trump já recorreram à violência em uma tentativa de derrubar a vontade do povo depois que o ex-presidente se recusou a aceitar sua derrota em uma eleição democrática.

O senador de Utah, Mitt Romney, um republicano frequentemente crítico a Trump, culpou na segunda-feira (12) o ex-presidente por colocar o país em uma provação que ele disse que poderia ter sido evitada.

“Estou com raiva”, disse Romney, candidato presidencial republicano em 2012. “O país vai passar por um tumulto por causa de uma coisa. O presidente Trump não entregou documentos militares quando foi solicitado a fazê-lo. Por que o país vai ter que passar por toda essa angústia e tumulto?”

Por mais traumático e sem precedentes que um processo federal contra o ex-presidente promete ser, não é uma surpresa completa. De certa forma, é uma conclusão quase lógica para um mandato da Casa Branca em que Trump destruiu as convenções da Presidência, expressou a crença de que tinha poder “total” em contravenção à Constituição e sofreu impeachment duas vezes.

Trump, que afirma não ter cometido nenhum delito, não foi condenado por nenhum crime. E muita coisa ainda vai acontecer.

Uma abertura de processo normalmente representa a melhor recitação possível das evidências em um caso para a acusação. As testemunhas não são interrogadas em um grande júri para testar declarações que possam ajudar o réu. E ainda não está claro se este caso irá a julgamento antes das eleições de 2024.

Mas Trump está em rota de colisão com a lei há muito tempo. Ele está aguardando julgamento em outro caso criminal em Manhattan depois de se declarar inocente de falsificar registros comerciais decorrente de um pagamento secreto em dinheiro.

Ele provavelmente saberá até o final do verão se será acusado de tentar derrubar a vitória do presidente Joe Biden nas eleições da Geórgia. Ambos os casos estão sendo apresentados por promotores distritais locais e não pelo governo federal.

O conselheiro especial Jack Smith, que apresentou a acusação do grande júri contra Trump no caso de documentos confidenciais e também está investigando seu comportamento no período que antecedeu 6 de janeiro de 2021, justificou sua decisão argumentando em uma rara aparição pública na semana passada que o país tinha um conjunto de leis e que elas se aplicavam a todos.

Sua acusação, repleta de detalhes sobre o tratamento desastrosamente negligente de Trump com materiais confidenciais, chocou muitos veteranos do governo.

“Se ele (fez) algo parecido com o que a acusação alega e, claro, o governo terá que provar, então ele cometeu crimes muito graves”, disse o ex-conselheiro de segurança nacional de Trump, John Bolton, à CNN na segunda-feira.

“Esta é uma acusação devastadora. […] Acho que deveria ser o fim da carreira política de Donald Trump.”

Trump também enfrentará uma acusação de conspiração em sua denúncia – daí o título completo da acusação ser “Os Estados Unidos da América vs. Donald J. Trump e Waltine Nauta”. O assessor pessoal do ex-presidente enfrenta seis acusações, incluindo várias relacionadas a obstrução e ocultação.

O dilema de acusar ou não

Toda acusação também envolve uma escolha. Às vezes, os supostos delitos são tão graves que ignorá-los arriscaria minar o estado de direito e o tecido da sociedade e da democracia.

Mas esse impulso também deve ser contrabalançado com a questão de saber se os interesses nacionais são mais bem atendidos com o prosseguimento de um processo.

O caso de um ex-presidente – que já usou a ampliação das divisões nacionais como ferramenta política e que alegou ser vítima de investigações criminais politizadas – significou que Smith e o procurador-geral Merrick Garland enfrentaram um dilema tão agudo quanto qualquer outro promotor da história.

A sensibilidade do assunto é multiplicada pelo fato de o ex-presidente estar sendo investigado pelo Departamento de Justiça de seu sucessor no calor de uma campanha eleitoral em que tenta recuperar de Biden a Casa Branca.

Muitos republicanos, especialmente aqueles na conferência republicana da Câmara, exploraram essa circunstância altamente incomum para lançar uma cortina de fumaça para Trump na semana passada – mesmo antes de ler as acusações contra ele. E mesmo após a abertura da acusação, eles aumentaram sua tentativa de inviabilizar o processo em uma demonstração de política partidária de linha dura.

“A ideia de justiça igualitária não está em jogo aqui”, disse o porta-voz Kevin McCarthy na segunda-feira, traçando falsas equivalências entre material confidencial encontrado na posse dos ex-vice-presidentes Biden e Mike Pence, que entregaram de volta, diferentemente do que Trump é acusado de ter feito.

O Departamento de Justiça encerrou sua investigação sobre Pence, enquanto a investigação do conselho especial sobre o manuseio de documentos confidenciais por Biden está em andamento.

A maioria dos republicanos parece ter calculado que, com Trump como favorito nas primárias presidenciais do Partido Republicano, eles não têm escolha política a não ser se juntar a seus ataques contundentes ao Departamento de Justiça.

No entanto, em um movimento notável na segunda-feira, a ex-governadora da Carolina do Sul Nikki Haley, que também está concorrendo à indicação, criticou duramente Trump, mesmo quando manteve suas alegações de que o atual Departamento de Justiça era corrupto.

“Se esta acusação for verdadeira, se o que ela diz for realmente o caso, o presidente Trump foi incrivelmente imprudente com nossa segurança nacional”, disse Haley à Fox News.

Seus comentários formaram um argumento implícito de que o ex-presidente – a quem ela serviu como embaixadora nas Nações Unidas – não deveria mais ser confiado para guardar os segredos do país.

Alguns republicanos também apontam para o fato de que Trump está sendo acusado de acordo com a Lei de Espionagem para tentar argumentar que as acusações contra ele são menos severas, já que ele não está sendo acusado de espionagem ou de passar material confidencial para uma potência estrangeira.

A Lei de Espionagem de 1917, aprovada durante a Primeira Guerra Mundial, abrange uma ampla gama de ofensas ligadas à má conduta em torno de informações de defesa nacional.

“Donald Trump, você pode odiá-lo profundamente, ele não é um espião, ele não cometeu espionagem”, disse a senadora da Carolina do Sul, Lindsey Graham, leal apoiadora de Trump, à ABC no domingo.

E o senador da Flórida, Marco Rubio, vice-presidente do Comitê de Inteligência do Senado, repreendeu a manipulação de documentos confidenciais por Trump, mas argumentou que Smith e Garland erraram ao não considerar suficientemente se era realmente do interesse nacional processar.

“Não há alegação de que houve dano à segurança nacional. Não há alegação de que ele vendeu para uma potência estrangeira ou que foi traficado para outra pessoa ou que alguém teve acesso a a isso (documentos)”, disse Rubio. “E você tem que pesar o dano disso, ou a falta dele, sobre o dano que esta acusação causa ao país.”

O que seria perdido dando um passe livre a Trump

No entanto, por mais doloroso que uma acusação presidencial seja para o país, a decisão de não indiciar Trump por um tratamento tão terrivelmente descuidado de documentos confidenciais não enviaria apenas uma mensagem de que os poderosos estão acima da lei.

Também correria o risco de sinalizar que tal comportamento arrogante é aceitável, ou pelo menos é muito difícil de se processar. As consequências de tal decisão para as agências de inteligência do país podem ser desastrosas.

Normalmente, os funcionários federais são altamente protetores de material confidencial, sabendo que mesmo um lapso no manuseio de um documento pode colocá-los em problemas com a lei ou levá-los à prisão.

A acusação de Smith alega que Trump manteve dezenas de documentos em um chuveiro, um salão de baile e até mesmo um banheiro em seu resort Mar-a-Lago, com tráfego intenso.

Também alega que ele exibiu um documento militar extremamente sensível a vários convidados em seu clube de golfe em Bedminster e admitiu que não poderia tirar a confidencialidade dele, já que não era mais presidente.

Parte do material que ele se recusou a devolver ao governo estava relacionado às capacidades nucleares dos Estados Unidos e de outros países.

Esse desrespeito impressionante pelos segredos da nação levanta grandes questões sobre a conduta passada de Trump e parece reforçar a decisão do governo de recorrer a uma investigação criminal para recuperar o material.

De forma mais ampla, também levanta uma questão que os eleitores, e não os tribunais, decidirão – se Trump deve ser confiado com uma Presidência novamente. É uma questão para a eleição de 2024, mas também pode ser levantada em um julgamento.

O comportamento de Trump parece representar um caso extraordinário de um comandante e guardião dos segredos mais preciosos da nação colocando suas motivações pessoais, quaisquer que sejam, acima do interesse nacional em um abuso da confiança pública.

“Sabendo o que sabemos agora, além de todos os detalhes da acusação à medida que isso se desenrola, há alguma dúvida agora de que Donald Trump é um perigo claro e presente para os Estados Unidos da América?”, perguntou Valerie Plame, cujo disfarce como oficial da CIA foi descoberto por membros do governo Bush em aparente retaliação às críticas de seu falecido marido, o ex-embaixador Joseph Wilson, sobre suas políticas no Iraque.

À CNN, Plame disse, na semana passada, que “qualquer americano que continuar a fingir o contrário é simplesmente irreal”.

Este conteúdo foi criado originalmente emVer original