Analistas olham para 1991, não 2008, para prever consequências de colapso do SVB
Enquanto o colapso de um dos 20 maiores bancos facilmente gera comparações com a crise financeira global de 2008, os analistas estão olhando para 1991
Os investidores estão buscando clareza após o colapso de sexta-feira (10) do Silicon Valley Bank – a maior falência de um banco dos EUA desde 2008. E enquanto tentam prever o que segue – seja um caos financeiro mais amplo, mais regulamentação governamental, uma pausa no Fed caminhadas ou algo totalmente diferente – eles estão olhando para o passado em busca de orientação.
Enquanto o colapso de um dos 20 maiores bancos facilmente gera comparações com a crise financeira global de 2008, os analistas estão olhando para 1991 – embora possam precisar apenas voltar ao outono passado.
Veja como eles estão pensando sobre o estado do setor bancário e da economia. Para especialistas, não estamos em 2008: existem algumas diferenças importantes entre a saga bancária de hoje e o que aconteceu em 2008.
Por um lado, a crise de 2008 foi causada por ativos (como títulos lastreados em hipotecas) que eram difíceis de avaliar, tornando difícil para os bancos determinar quanto eles valiam. Desta vez, no entanto, os ativos que causam problemas para os bancos (títulos e títulos do Tesouro dos EUA) são fáceis de avaliar e vender. Isso também torna a intervenção do governo muito mais eficaz.
E tomou medidas. Desta vez, o governo federal dos EUA interveio cedo para garantir todos os depósitos dos clientes e restaurar a confiança no sistema bancário dos EUA.
A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) garante aos depositantes até US$ 250.000 e grandes bancos dos EUA têm dinheiro para enfrentar tempestades – eles são regularmente testados pelo Federal Reserve para garantir que podem.
“Comparado a 2008, o sistema é mais transparente, com uma base mais sólida, e o governo identificou os problemas remanescentes e implementou programas para lidar com eles”, disse Brad McMillan, diretor de investimentos da Commonwealth Financial Network.
Mas isso não significa que não haja mais dor pela frente. As ações dos bancos, tanto regionais quanto grandes, despencaram na segunda-feira (13).
“Essa é uma má notícia para os acionistas dos bancos americanos”, escreveram analistas da BlackRock em nota na segunda-feira. “Vemos efeitos indiretos para a economia – reforçando nossa expectativa de recessão.”
Vamos para 1991: os analistas estão olhando para a crise de Poupança e Empréstimos do final dos anos 1980 e início dos anos 1990 como um modelo melhor de como esta crise atual pode se desenrolar.
Alguns antecedentes rápidos: S&Ls eram como bancos, mas se especializaram em aceitar depósitos de poupança e fazer empréstimos hipotecários. Na década de 1980, eles foram desregulamentados e começaram a fazer investimentos arriscados com o dinheiro dos depositantes.
Esses investimentos fracassaram e as S&Ls viram-se perdidas no momento em que o Fed estava elevando as taxas de juros. Isso significava que muitos mutuários não podiam pagar seus empréstimos.
Como resultado, muitas S&Ls faliram e o governo teve que intervir para resgatá-las.
“No mínimo, isso parece ser uma falência típica de um banco, como vimos durante a crise do Savings & Loan”, escreveu Jaret Seiberg, da TD Cowen. “A única diferença é que estamos lidando com um banco que foca em tecnologia e não em imóveis.”
Desde a crise do S&L, os reguladores afastaram os bancos dos investimentos de curto prazo “pelas mesmas razões que parecem ter derrubado o Silicon Valley Bank”, disse Seiberg.
Então, o que podemos aprender com a crise? Uma revisão da regulamentação e da política do banco central parece certa, escreveu Kit Juckes, do Societe Generale, em nota na segunda-feira.
“Se a crise do S&L é um modelo do que acontecerá a seguir, estamos mais perto do pico das taxas do que o mercado pensava”, disse ele, o que significa que o Federal Reserve poderá em breve parar de aumentar as taxas de juros para combater a inflação.
Também é muito possível que a economia dos EUA entre em uma leve recessão no próximo ano, acrescentou.
Hoje
Os investidores não precisam olhar tão longe para ver seu próprio futuro. Seis meses atrás, um alarme disparou no Reino Unido, quando o mercado de ouro (títulos do governo do Reino Unido) saiu do controle. Podemos estar ouvindo a mesma sirene do outro lado do lago hoje.
Em setembro, a ex-primeira-ministra Liz Truss revelou um grande pacote de cortes de impostos, gastos e aumento de empréstimos visando colocar a economia em movimento.
Os mercados temiam que o plano aumentasse a inflação já persistente, forçando o Banco da Inglaterra a aumentar significativamente as taxas de juros.
Como resultado, os investidores abandonaram os títulos do governo do Reino Unido, fazendo com que os rendimentos de parte dessa dívida subissem à taxa mais rápida já registrada.
A escala do tumulto colocou uma enorme pressão sobre muitos fundos de pensão, derrubando uma estratégia de investimento que envolve o uso de derivativos para proteger suas apostas.
Quando o preço dos títulos do governo caiu, os fundos foram solicitados a desembolsar bilhões de libras em garantia. Em uma corrida por dinheiro, os gerentes de investimento foram forçados a vender tudo o que podiam – incluindo, em alguns casos, mais títulos do governo. Isso enviou rendimentos ainda maiores, provocando outra onda de chamadas de margem.
O Banco da Inglaterra conseguiu colocar as coisas sob controle rapidamente, entrando em modo de crise. Após trabalhar a noite toda, entrou no mercado no dia seguinte ao mergulho com a promessa de comprar até 65 bilhões de libras (US$ 73 bilhões) em títulos, se necessário. Isso interrompeu o sangramento e evitou o que o banco central disse mais tarde aos legisladores ser seu pior medo: uma “espiral auto-reforçada” e “instabilidade financeira generalizada”.
As autoridades dos EUA estão agindo de maneira semelhante hoje.
No domingo, o Federal Reserve anunciou um novo programa de empréstimos de emergência que entregaria dinheiro aos bancos que enfrentam perdas acentuadas devido às taxas de juros mais altas. O presidente Jerome Powell também anunciou na segunda-feira que o banco central lançaria uma revisão sobre o que deu errado no SVB.
