Caixa 2 de Serra prescreve em duas semanas
Motivo é que o primeiro depósito que os investigadores apontam que foi feito para sua campanha, no valor de R$ 1 milhão, ocorreu no dia 8 de setembro de 2014
O senador José Serra pode se livrar da investigação por caixa 2 durante sua campanha ao Senado em 2014 se o Supremo Tribunal Federal não reverter a suspensão das investigações contra ele em duas semanas.
O motivo é que o primeiro depósito que os investigadores da Polícia Federal e do Ministério Público apontam que foi feito para sua campanha, no valor de R$ 1 milhão, ocorreu no dia 8 de setembro de 2014. O segundo, de R$ 3 milhões, foi feito no dia 10 de setembro; e o terceiro, também de R$ 1 milhão, foi efetuado no dia 11 de setembro. Eles foram feitos, segundo os investigadores, por meio de contratos fictícios de um colaborador do MP com a campanha de Serra.
Assista e leia também:
PF cumpre mandados em ação que investiga caixa 2 de Serra em campanha eleitoral
Senado barra entrada de PF no gabinete de José Serra
STF recebe reclamação do Senado por ação da PF contra José Serra
Essas são as datas consideradas para fins de prescrição, ou seja, a partir delas se começa a contar o prazo para que a punibilidade do crime seja extinta. Isso porque a prescrição para o crime de caixa 2 ocorre em 12 anos, mas, como Serra tem mais de 70 anos, esse prazo cai pela metade. Assim, a data-limite para que os crimes de caixa 2 prescrevam no caso dele são seis anos a partir da data em que os depósitos são feitos. No caso, os dias 8, 10 e 11 de setembro de 2020.
O receio dos investigadores é que, com a prescrição do crime de caixa 2, a defesa do senador peça a extinção da investigação toda, que também acusa o tucano de corrupção e lavagem de dinheiro. O motivo é que como foi o caixa 2 que teria originado os outros dois crimes, a defesa deverá alegar que prescrevendo o crime originário, o senador não deve ser investigado pelos outros crimes.
As investigações estão suspensas depois que o presidente do STF, Dias Toffoli, deu uma decisão liminar durante o recesso do Judiciário na qual suspendeu as investigações em curso na 1ª Zona Eleitoral de São Paulo e na 6ª Vara Criminal de São Paulo. A alegação foi a de que ocorreu desrespeito á competência exclusiva que o STF tem para investigar parlamentares. Os investigadores, porém, afirmam que os fatos que são objeto da investigação são anteriores ao mandato do senador e que portanto nesse caso ele não tem prerrogativa de foro.
