Opinião: Ucrânia está realmente fazendo progressos contra a Rússia
Segundo o especialista, custo da batalha contra a invasão russa é lamentavelmente alto, porém não fazê-lo agora poderá custar muito mais para os EUA, a Europa e a Ucrânia mais tarde
As forças da Ucrânia fizeram progressos muito lentos durante o verão, em uma contraofensiva para libertar o sul da Ucrânia das garras da Rússia.
Em agosto, autoridades em Washington começaram a divulgar queixas contundentes sobre o desempenho da Ucrânia no campo de batalha, enquanto os apoiadores da Ucrânia culpavam os longos atrasos do Ocidente na entrega de equipamento pesado por terem dado à Rússia tempo para fortalecer as suas defesas.
A calúnia, lamentável em qualquer circunstância dada a importância de uma frente unificada, foi particularmente equivocada, dado que as tropas ucranianas começaram recentemente a ganhar impulso após semanas de intensos combates.
No entanto, um coro de atores lamenta que as desilusões do verão mostram que não há mais nada a fazer do que cortar a assistência à Ucrânia, ou pelo menos ameaçar fazê-lo para pressionar Kiev a pedir a paz.
A brigada da destruição é absolutamente consistente, tendo previsto repetidamente, erradamente, que a Ucrânia não tinha qualquer hipótese de resistir à invasão da Rússia e às subsequentes ofensivas de verão e inverno, e que os esforços para libertar a província de Kherson eram praticamente inúteis.
Não importa que a “solução” proposta por eles de tentar forçar Kiev a fazer concessões territoriais para apaziguar a Rússia seja politicamente insustentável para o público da Ucrânia, com os líderes a se comprometerem a continuar lutando independentemente do nível de apoio que recebam.
E não importa que um plano de paz ucraniano forçado não pareça ser acompanhado por quaisquer aberturas do Kremlin, provavelmente resultando em mais guerra mais tarde, tal como o fracasso do Ocidente em responder firmemente à tomada da Crimeia pela Rússia em 2014-2015 preparou o terreno para a invasão em 2022.
Tudo isto significa que o Ocidente precisa planejar a possibilidade de a guerra durar vários anos para maximizar as hipóteses de expulsar a Rússia militarmente ou de convencer o presidente russo, Vladimir Putin, de que o seu jogo de espera é um fracasso.
Desistir depois de um verão sem brilho seria um erro, mesmo que elementos do Partido Republicano sejam menos favoráveis e a recente cúpula do G20 organizada pela Índia, que não emitiu um comunicado reiterando a condenação explícita do ano anterior à invasão da Rússia, sublinhou o desafio de assistência internacional para além do Ocidente.
É verdade que a contraofensiva ucraniana estreou com reveses evidentes e não avançou tanto quanto se esperava.
Os militares russos corrigiram alguns erros de 2022, e quando as brigadas ucranianas recentemente treinadas e equipadas pelo Ocidente (mas inexperientes) lançaram a contraofensiva em junho, descobriram que os campos minados russos eram muito densos e profundos para serem rompidos com rapidez suficiente usando veículos de remoção de minas antes que drones, artilharia e helicópteros de ataque russos pudessem detectá-los e atacá-los.
Acima de tudo, a Ucrânia não tinha veículos suficientes para absorver as perdas. Mas então, os militares da Ucrânia mudaram rapidamente para a guerra de desgaste mais lenta a que estavam habituados.
Os engenheiros limparam cuidadosamente as pistas através de vastos campos minados a pé. Enquanto isso, as tropas de Kiev usaram a superioridade da artilharia, recentemente conquistada graças às entregas ocidentais de armas, para destruir metodicamente as baterias e a mão-de-obra russas.
As tropas ucranianas conseguem avançar uma média de 700 a 1.200 metros a cada cinco dias usando estes métodos, de acordo com um relatório especial do think tank British Royal United Services Institute.
A partir de setembro, a contraofensiva ainda tem potencial para atingir metas intermediárias importantes. Atualmente, a Ucrânia tem ainda alguns meses antes de correr o risco de ficar sem os necessários projéteis de artilharia, novas unidades de combate e tempo antes que a lama do outono torne outras grandes operações ofensivas inviáveis, pelo menos temporariamente.
O lento progresso da Ucrânia reflete, em parte, uma estratégia russa arriscada de “defender-se para a frente”, em vez de aproveitar as múltiplas camadas das suas defesas para recuar. Isto negou à Ucrânia ganhos territoriais inicialmente mais fáceis, à custa de perdas russas mais pesadas.
Mas alguns analistas acreditam que a Rússia pode finalmente estar ficando sem unidades para manter a linha de frente e que as linhas defensivas mais profundas são defendidas de forma muito menos robusta do que as linhas que avançam.
Em agosto, a Ucrânia também finalmente mobilizou brigadas de elite que mantinha na reserva, na esperança de romper primeiro as linhas russas. Em uma grande batalha pela pequena aldeia de Robotyne, eles superaram as forças russas e começaram então a flanquear para leste em direção a Verbove, o que poderia ajudar a Ucrânia a abrir caminho para cidades importantes, incluindo Tokmak e Melitopol.
Ao mesmo tempo, a capacidade da Rússia de capturar ou recapturar território ucraniano neste inverno parece limitada, dados os fracassos da sua anterior e desperdiçada ofensiva de inverno, as perdas sofridas neste verão e a liderança constestável do ministro da Defesa, Sergei Shoigu, e do chefe do Estado-Maior, Valery Gerasimov.
Assim, se Kiev conseguir manter os seus ganhos e evitar perdas excessivas e despesas com bombas, poderá continuar seguindo lentamente para sul, em direcção a Melitopol, para cortar a ponte terrestre para as bases estratégicas e o porto da Rússia na Crimeia.
Para ser claro, o desejo de Kiev de libertar território não é uma busca quixotesca de honra nacional. Os ucranianos nas comunidades ocupadas tem sido reportadamente sujeitos a tortura, mutilação, violência sexual e execução, enquanto milhares de crianças foram retiradas à força das suas famílias e deportadas para a Rússia.
Além disso, as terras anteriormente confiscadas pela Rússia foram utilizadas para atacar cada vez mais profundamente a Ucrânia, tornando a restauração de fronteiras defensáveis uma preocupação existencial.
Para dar à Ucrânia a sua melhor oportunidade de libertar as regiões ocupadas pela Rússia desde 2022, Washington e a Otan precisam elaborar planos plurianuais para sustentar a assistência militar – sobretudo sistemas de artilharia e munições, seguidos de defesas aéreas, drones e veículos blindados.
À medida que as reservas de equipamento facilmente doável do Ocidente secam, novas encomendas de produção e aquisição em grande escala financiadas pelos EUA e seus aliados devem ser intensificadas.
A assistência ocidental, combinada com a coragem ucraniana, ajudou as forças de Kiev a perseverar em uma luta excepcionalmente dura.
Em seguida da sua doação de artilharia extra à Ucrânia, em julho a administração Biden iniciou fornecimentos cruciais para a Ucrânia a partir dos seus grandes stocks dos controversos projéteis de artilharia de fragmentação – uma decisão difícil, uma vez que as bombas de fragmentação deixam para trás perigos duradouros para serem eliminados após a batalha.
Mas Kiev obteve a munição necessária para sustentar a contraofensiva por mais tempo, enquanto aguardava a expansão da produção industrial de munições convencionais em 2024.
Enquanto isso, os veículos blindados ocidentais reduziram drasticamente as baixas de soldados nos veículos atingidos, enquanto os mísseis de cruzeiro franceses e britânicos realizaram ataques eficazes contra centros de comando russos e depósitos de munições em locais tão longes quanto a Crimeia.
Olhando para o futuro, os EUA deverão manter as entregas de projéteis e foguetes, bem como de veículos de combate Bradley (ao que se atribuiu um papel fundamental em Robotyne). E o batalhão de 31 tanques Abrams que chegará em breve à Ucrânia deverá ser seguido por muitos mais.
Esses tanques virão com munições de urânio empobrecido, mas apesar das afirmações generalizadas em contrário, vários estudos não concluíram que estes representem riscos para a saúde piores do que os projéteis antitanque normais. Washington também deveria considerar a contribuição de mísseis de longo alcance, como o míssil ATACMS, que a administração Biden, segundo algumas fontes, pode estar prestes a autorizar.
Depois, há a questão de superar a lentidão endémica na reconstrução da força aérea da Ucrânia, apesar dos compromissos de finalmente fornecer jatos F-16A à Ucrânia. Estas não são armas milagrosas, mas um trampolim vital para ajudar a Ucrânia a construir uma força aérea moderna e equipada com o Ocidente.
O treinamento da Otan também deve melhorar tanto em quantidade como em qualidade, incluindo cursos intensivos para altos escalões de comando ucranianos sobre o planejamento de operações grandes e complexas que os militares da Ucrânia lutam para executar.
Que não haja enganos – a guerra que vem a seguir continua a ser um horror. Mas, ao ajudar os ucranianos a libertar o seu território, os EUA promovem os seus próprios interesses em derrotar a agressão russa na Europa e em demonstrar os elevados custos potenciais das guerras de conquista que têm como alvos os parceiros dos EUA.
Putin calculou mal e desastrosamente quando invadiu a Ucrânia, por isso espera agora sobreviver ao apoio ocidental à Ucrânia para resgatar o que puder. A elite de Moscou quer particularmente resistir até 2024, na esperança de que o ex-presidente Donald Trump retome o cargo e corte a ajuda, à medida que cresce a oposição ao apoio à Ucrânia dentro do Partido Republicano.
Mas desistir face a contratempos administráveis pode ser fatalmente autodestrutivo. Durante a Guerra Civil Americana, o general George McClellan concorreu contra Lincoln numa plataforma que favorecia a paz com a Confederação – embora a rendição total do sul em Appomattox tenha ocorrido poucos meses depois.
Imaginem como um plano de “paz” bem sucedido de McClellan poderia ter inevitavelmente levado a mais guerras, opressão indefensável e derramamento de sangue.
O elevado custo de derrotar a invasão de Putin é lamentável. Mas não o fazer agora poderá implicar que os EUA, a Europa e a Ucrânia paguem um preço muito mais elevado mais tarde.
*Nota do Editor: Sébastien Roblin escreve sobre os aspectos técnicos, históricos e políticos da segurança e dos conflitos internacionais. Ele possui mestrado em resolução de conflitos pela Universidade de Georgetown e serviu no Corpo da Paz na China. As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor. Veja mais opiniões na CNN.
