Opinião: Suprema Corte poderia tornar uma vitória de Trump praticamente impossível
Ex-presidente foi retirado das primárias republicanas no Colorado e no Maine
A corrida presidencial de 2024 provavelmente se resumirá a alguns estados decisivos importantes.
Com base nas eleições recentes, tendências de recenseamento eleitoral e outros fatores, é razoável supor que o vencedor de 2024 será decidido pelos eleitores do Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, New Hampshire, Carolina do Norte, Pensilvânia e Wisconsin, além de votos únicos do Colégio Eleitoral em Maine e Nebraska com base nas preferências presidenciais em distritos individuais da Câmara.
E embora muita coisa possa mudar nos 10 meses que antecedem o dia das eleições, numa potencial revanche entre o presidente Joe Biden e o ex-presidente Donald Trump, pode-se razoavelmente esperar que os restantes 40 estados e o Distrito de Columbia fiquem entre os republicanos ou para os democratas.
Uma dúvida é se Trump será considerado inelegível para a votação de 2024.
Se os tribunais permitirem, os estados indecisos poderão ganhar ainda mais influência sobre quem ganhará a Presidência em 2024.
Uma vez que há um total de 68 votos eleitorais nos estados indecisos onde os secretários de Estado são eleitos democratas ou foram nomeados por um governador do partido e pode estar em posição de decidir se o nome de Trump será mantido fora das urnas.
Isso representa 538 votos eleitorais, com uma maioria, 270, necessária para conquistar a presidência.
Tornou-se uma questão de grande importância nacional com a decisão de quinta-feira (28) da secretária de Estado do Maine, Shenna Bellows, de excluir Trump da votação em seu estado.
Bellows, a principal autoridade eleitoral do Maine e uma democrata eleita para seu cargo pela legislatura estadual, citou as ações de Trump em 6 de janeiro de 2021 sobre seu papel na tentativa de bloquear a certificação do Congresso da vitória de Biden em 2020 – incluindo o ataque ao Capitólio naquele dia por apoiadores do então presidente.
A secretária removeu Trump da votação primária do estado em 2024, com base na “proibição insurrecional” da 14ª Emenda. No entanto, a decisão de Bellows será suspensa até que o Tribunal Superior do Maine — um tribunal de primeira instância — tome uma decisão.
A decisão do Maine ocorreu nove dias depois da Suprema Corte do Colorado retirar Trump da votação estadual de 2024, citando preocupações semelhantes com a “proibição de insurreições” da 14ª Emenda.
O “The New York Times” informou que a campanha de Trump planeja contestar ambas as decisões já na terça-feira (2).
No Maine, os advogados de Trump irão contestar a decisão num tribunal estadual, enquanto a decisão do Colorado será alvo de recurso para o Supremo Tribunal dos EUA.
Colorado e Maine não são os únicos estados que consideraram medidas para remover Trump das votações de 2024. Michigan e Minnesota recusaram propostas para fazer a realização.
E, embora não tenha acontecido uma contestação judicial formal na Califórnia, a principal autoridade eleitoral do estado também decidiu recentemente manter Trump na lista de candidatos certificados para a primária do Partido Republicano no estado, apesar da pressão política para removê-lo.
Trump também sobreviveu aos desafios de acesso às urnas no Arizona e em Nova Hampshire, enquanto o resultado do Oregon está pendente.
Esta proliferação de ações legais, e o fato de dois estados terem negado o acesso ao voto de Trump, torna provável que o tribunal superior aborde a questão.
Os juízes fariam isso com o objetivo de estabelecer algum tipo de padrões uniformes que os estados devem seguir ao considerar os esforços para manter Trump fora das próximas votações – incluindo se isso deveria ser permitido.
À primeira vista, parece improvável que o Supremo Tribunal decida realmente que Trump possa ser removido das votações estaduais de forma individual.
A maioria conservadora inclui três juízes nomeados por Trump. E, de forma mais ampla, nos últimos anos, os juízes têm sido relutantes em entrar em disputas sobre regras eleitorais, dizendo que isso pertence ao domínio dos governantes eleitos.
VÍDEO – Pesquisa CNN: Trump tem vantagem sobre Biden em estados importantes para eleições
Ainda assim, a era política Trump deixou claro que tudo pode acontecer. Caso a Suprema Corte permita que algum tipo de medida de desqualificação eleitoral de Trump seja mantida — o que poderia vir na forma de simplesmente se recusar a aceitar os processos de sua campanha — secretários de Estado assumiriam uma importância descomunal. E é aí que entram esses 68 votos eleitorais.
É praticamente certo que o Colorado, por exemplo, dará seus votos eleitorais ao candidato democrata — em 2020 Biden venceu Trump no estado, por 55,4% a 41,9%.
A eliminação de Trump nas eleições do Colorado não teria importância em termos de política prática. Mas esse não é o caso em estados com altos funcionários eleitorais alinhados aos Democratas.
Os secretários de Estado democratas eleitos incluem: Adrian Fontes do Arizona (11 votos eleitorais); Jocelyn Benson em Michigan (15 votos eleitorais); Cisco Aguilar de Nevada (6 votos eleitorais); e Elaine Marshall da Carolina do Norte (16 votos eleitorais).
Na Pensilvânia (19 votos eleitorais), Al Schmidt foi nomeado pelo governador democrata Josh Shapiro e confirmado pelo Senado estadual (Schmidt é um ex-comissário republicano da cidade da Filadélfia que Trump criticou após sua derrota nas eleições de 2020).
Adicione uma única votação eleitoral no Maine que inclina Trump, no 2º distrito congressional – ele venceu em 2016 e 2020 — e o total é 68.
Isso ocorre porque Maine, ao contrário de todos os outros estados, exceto Nebraska, concede dois votos eleitorais com base no voto popular em todo o estado e um voto para cada distrito eleitoral. Isso resulta em quatro votos eleitorais no Maine e cinco em Nebraska.
É claro que alguns votos eleitorais em estados indecisos caem onde o principal oficial eleitoral é republicano, para um total de 21 votos eleitorais.
Incluindo a Geórgia (16 votos eleitorais), com o secretário de Estado do Partido Republicano Brad Raffensperger, e Nebraska, onde os democratas têm uma boa chance de ganhar um voto eleitoral do 2º distrito congressional do estado de Cornhusker, como aconteceu em 2008 e 2020.
Em New Hampshire (4 votos eleitorais), que Biden ganhou facilmente em 2020, o secretário de Estado é nomeado por legislatura de maioria republicana.
Entretanto, naquele que é indiscutivelmente o principal estado indeciso do país, Wisconsin, as eleições são supervisionadas pela sua comissão eleitoral. O colegiado na quinta-feira negou um pedido para remover Trump da votação de 2024, o que parece tornar a questão discutível pelo resto da temporada eleitoral.
Nada disto pretende sugerir que os secretários de Estado agiriam no interesse claramente político dos seus partidos. Ainda assim, é inteiramente possível, e até provável, que as opiniões honestas destes altos funcionários eleitorais sobre se Trump deveria estar nas cédulas presidenciais do seu estado se alinhassem naturalmente com as preferências partidárias.
Michigan é o exemplo mais proeminente. Lá, a secretária de Estado Benson disse em um comunicado na quarta-feira (27) que o tribunal superior do estado concluiu corretamente que ela não tinha autoridade para impedir que Trump aparecesse nas próximas primárias republicanas,
No entanto, no que é agora apenas uma hipótese, se a decisão do Supremo Tribunal conceder esse poder aos secretários de Estado, Benson poderia exercer o seu próprio julgamento profissional e desqualificar Trump.
Se as autoridades eleitorais estaduais bloquearem Trump em suas cédulas — tendo primeiro recebido luz verde da Suprema Corte — isso poderia tornar praticamente matematicamente impossível para o ex-presidente ganhar um segundo mandato não consecutivo. Se isso se tornará ou não uma possibilidade real, poderá em breve estar nas mãos da Suprema Corte.
Nota do editor: David Mark é jornalista político, autor e orador. Ele é autor de “Going Dirty: The Art of Negative Campaigning” e coautor de “Dog Whistles , Walk-Backs e Washington Handshakes: Decoding the Jargon Slang and Bluster of American Political Speech.” As opiniões expressas neste comentário são de sua autoria.
