Análise: Putin observa divergências nos EUA sobre guerra na Ucrânia

Durante meses, o presidente russo, Vladimir Putin, esperou e observou, torcendo por uma fratura do notável consenso de Washington construído pelo presidente Joe Biden sobre a necessidade de fazer tudo o que for preciso para defender a democracia na Ucrânia.

Agora, finalmente, as primeiras rachaduras podem estar aparecendo.

Não há nenhum sinal de que o apoio militar de US$ 18 bilhões dos Estados Unidos que ajudou a Ucrânia a conter o ataque da Rússia esteja imediatamente em perigo. Mas os movimentos de oposição política a um papel interminável dos EUA na guerra estão crescendo em ambos os lados faltando apenas duas semanas para as eleições de meio de mandato, que acontecem em novembro.

Mesmo o menor indício de um abrandamento da determinação americana pode confortar Putin, enquanto o homem mais poderoso do Kremlin se prepara para infligir um inverno doloroso a civis ucranianos e europeus que dependem do gás russo.

No que só pode ser descrito como um desastre político, na terça-feira (25) os democratas progressistas publicaram e depois retiraram uma carta inicialmente assinada em junho que pedia à Casa Branca que igualasse seus esforços para armar a Ucrânia com um forte esquema diplomático para envolver a Rússia e buscar um cessar-fogo.

Isso ocorreu dias depois que o líder da minoria da Câmara, Kevin McCarthy, alertou que Kiev não poderia esperar um “cheque em branco” em ajudas se o Partido Republicano estiver no comando no próximo ano.

A CNN informou na quarta-feira (26) que o líder do Partido Republicano foi forçado a uma operação de controle de danos com líderes de segurança nacional em sua conferência e insistiu que não queria cortar a ajuda à Ucrânia, mas apenas garantir que os dólares dos contribuintes não fossem automaticamente “carimbados” para a guerra.

O furor sobre seus comentários, relatados por Melanie Zanona, Kylie Atwood, Jeremy Herb e Katie Bo Lillis, da CNN, mostra a linha tênue que McCarthy terá que caminhar sobre a questão caso o Partido Republicano ganhar a maioria.

Por exemplo, o ex-presidente Donald Trump, um possível futuro candidato republicano, vem reclamando do custo de apoiar um governo travado em uma luta com seu herói, Putin, e que ele arrastou para seu primeiro impeachment usando ajuda militar em um esquema de coerção. Trump será uma grande influência em qualquer futura maioria republicana na Câmara após as eleições de meio de mandato.

Está claro que um consenso bipartidário para ajudar a Ucrânia ainda existe em Washington. Mas os rumores de que a linha dura de Biden sobre a Rússia nem sempre goza de apoio quase unânime veio em um momento especialmente sensível, já que o Ocidente procura desacreditar a última rodada de retórica nuclear da Rússia – um aviso de que Kiev poderia usar uma “bomba suja”.

As alegações levaram a conversas de alto nível entre os chefes militares dos EUA e da Rússia e estão sendo amplamente interpretadas como táticas mais assustadoras ou talvez uma tentativa de Moscou de criar uma operação falsa que poderia ser utilizada como pretexto para seu próprio uso de armas de destruição em massa.

Buscando destacar o compromisso dos EUA e do Ocidente com a Ucrânia em meio à conversa política, Biden fez um novo alerta na terça-feira contra o uso de armas nucleares de menor rendimento no campo de batalha na Ucrânia.

“Deixe-me apenas dizer: a Rússia estaria cometendo um erro incrivelmente sério ao usar uma arma nuclear tática”, disse Biden a repórteres depois de perguntado se a Rússia estava se preparando para usar uma “bomba suja”. “Eu não estou garantindo a você que é uma operação de bandeira falsa ainda, não sei, mas seria um erro sério, muito sério”.

Os comentários do presidente foram um lembrete de que as manobras em Washington sobre a ajuda à Ucrânia estão ocorrendo em um contexto crítico, com a ansiedade ainda aguda sobre uma possível escalada da guerra que pode se espalhar para hostilidades diretas entre EUA-Rússia e colocar o mundo em um caminho desastroso para uma escalada nuclear total.

É por isso que os sinais de uma resolução política desgastada nos Estados Unidos, e em algumas nações aliadas, são tão significativos. Eles poderiam convencer Putin de que uma guerra de desgaste durante o inverno poderia, mais cedo ou mais tarde, causar fadiga no Ocidente e, portanto, enfraquecer a capacidade de luta da Ucrânia.

Perguntas que precisam ser feitas

E, no entanto, algumas das questões levantadas por aqueles que são cautelosos sobre a posição dos EUA são relevantes e importantes. Uma operação de política externa que alinha os Estados Unidos contra seu ex-inimigo da Guerra Fria e rival nuclear deve ser constantemente avaliada e justificada pelo presidente, considerando o custo e os riscos.

O fato de não haver uma via diplomática no conflito – Biden já refletiu várias vezes em particular que não sabe quais podem ser as “vias de acesso” de Putin – é digno de discussão e, potencialmente, de testes em contatos com Moscou.

E em um momento de inflação elevada e dificuldades econômicas nos Estados Unidos, cabe ao governo e seus apoiadores demonstrar aos contribuintes americanos por que uma guerra nos limites da Europa está sugando bilhões em dinheiro público, mesmo que não seja tão assim como se a Ucrânia tivesse atualmente o “cheque em branco” mencionado por McCarthy.

O risco, porém, é que esses debates ainda estão nas mãos de Putin, que já demonstrou sua capacidade de explorar e ampliar as divisões políticas dos EUA com seu esquema de intromissão eleitoral em 2016 e o domínio que ele tinha sobre Trump, até mesmo levando-o a denunciar as agências de inteligência dos EUA em uma coletiva de imprensa conjunta.

Mais cedo ou mais tarde, a disputa política em Washington sobre quanto tempo os EUA devem permanecer envolvidos em fornecer armas à Ucrânia – e quanto isso custaria – vai tropeçar nas questões críticas que podem decidir a guerra e podem ser a motivação para a frequente escalada da retórica nuclear de Putin que aumenta as apostas.

O Ocidente é tão dedicado quanto Putin, cuja sobrevivência política pode depender da vitória ou pelo menos não da derrota, para prevalecer na Ucrânia? E está realmente disposto a entrar em um perigoso ciclo de escalada que poderia arriscar uma guerra nuclear mais ampla ao fazê-lo?

Drama político em ambos os lados

E é por causa dessas perguntas que persistem, que o drama da carta assinada por 30 progressistas se desenrolou na terça-feira (25). A maioria dos membros não endossou a liberação da carta esta semana, e alguns disseram que não a assinariam agora, dada a grave reviravolta que a guerra tomou nos últimos dias.

A raiva sobre a carta fez com que a deputada Pramila Jayapal, chefe do Congressional Progressive Caucus, retirasse a carta, dizendo que ela foi redigida meses atrás e divulgada pela equipe sem verificação.

O episódio não só ameaçou expor legisladores vulneráveis apenas duas semanas antes de uma eleição em que os democratas temem cada vez mais perder a Câmara. Mas poderia dar cobertura a McCarthy em um futuro Congresso para argumentar que a oposição aos pacotes multibilionários de armas de Biden não é apenas uma preocupação republicana.

E enquanto a carta era retirada, alguns de seus sentimentos poderiam voltar à tona.

A carta dizia que os legisladores não tinham ilusões sobre a dificuldade de engajar a Rússia, dada sua “invasão ultrajante e ilegal da Ucrânia.” Mas acrescentou: “Se houver uma maneira de acabar com a guerra enquanto preserva uma Ucrânia livre e independente, é responsabilidade dos Estados Unidos buscar todas as vias diplomáticas para apoiar tal solução que seja aceitável para o povo da Ucrânia.”

O problema, no entanto, é que os termos que a Rússia estabeleceu para qualquer acordo de paz envolvem a fixação de seus ganhos no campo de batalha. Agora que anexou ilegalmente várias regiões ucranianas, qualquer pré-condição que Putin estabeleceria seria impossível para Kiev concordar.

E reverter essas posições traria ao líder russo a derrota que ele está desesperado para evitar. Portanto, embora a ideia de conversar possa parecer atraente, não está claro como os EUA poderiam mudar o cálculo de ambos os lados. E Biden insistiu repetidamente que não negociará a cabeça do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, como Putin gostaria.

Um democrata progressista, o deputado Ro Khanna, da Califórnia, disse a Bianna Golodryga, da CNN, que não apoiava a decisão de retirar a carta.

“Acho que a carta era de bom senso”, disse Khanna. “Eu apoio garantir que armamos a Ucrânia e forneçamos armas para a Ucrânia e continuemos a financiá-la, mas também acredito que o presidente, como ele disse, corremos o risco de uma guerra nuclear.” “Você não acha que nossa contraparte deveria estar conversando com a Rússia? É claro que eles deveriam ter certeza de que isso não escale.”

Há também o risco de que a diplomacia nesta fase possa oferecer a Putin um prêmio pela carnificina humana que ele perpetrou na Ucrânia.

“Existe um perigo moral e estratégico em sentar para conversar com Putin cedo demais. Corre o risco de legitimar seus crimes e entregar partes da Ucrânia à Rússia em um acordo que Putin nem sequer honrará”, escreveu o senador democrata Chris Murphy, de Connecticut, em um tuíte na terça-feira.

“Às vezes, um valentão deve conhecer os limites de seu poder antes que a diplomacia trabalhar”.

Uma coisa que o drama sobre a carta democrata sobre a Ucrânia conseguiu foi mostrar que, embora o apoio à Ucrânia seja bipartidário, a ansiedade sobre a guerra também é, mesmo que os céticos sejam um grupo menor até agora.

O que uma Câmara republicana pode significar para a Ucrânia

A perspectiva de uma Câmara mais fiel à imagem ideológica de Trump após as eleições de meio de mandato e de mais senadores republicanos que compartilham sua visão de mundo do “America First” preocupará o governo.

“Acho que as pessoas vão se encontrar em meio à recessão e não vão passar um cheque em branco para a Ucrânia”, disse McCarthy em entrevista ao Punchbowl News na semana passada, que foi aproveitado pelos democratas.

Mas isso não significa necessariamente que o legislador da Califórnia estava determinado a cortar a ajuda. Ele pode simplesmente estar criando algum espaço político para si mesmo, sabendo da sensibilidade da questão em seu partido pró-Trump. Em teoria, um possível presidente McCarthy seria capaz de aprovar um projeto de lei de financiamento da Ucrânia usando votos republicanos e democratas.

Mas se sua própria posição em uma conturbada conferência do Partido Republicano permitiria que ele o fizesse, isso é outra questão. Essa é uma das razões pelas quais há conversas crescentes em Washington de que os democratas podem tentar aprovar um projeto de lei gigantesco durante o Congresso, que eles ainda controlarão após as eleições de meio de mandato, mesmo que o Partido Republicano vença, para carregar a Ucrânia no próximo ano de luta.

McCarthy não é o único republicano que soa cético. O candidato republicano ao Senado de Ohio, J.D. Vance, disse que realmente não se importava com o que aconteceu com a Ucrânia antes da invasão e que os EUA deveriam se preocupar com o influxo através de sua própria fronteira sul.

O comentário dele foi usado pelo oponente democrata, o deputado Tim Ryan, que está buscando fazer incursões entre a significativa comunidade de exilados ucranianos do estado.

Vance faz parte de uma nova geração de potenciais senadores do Partido Republicano que podem se mostrar mais céticos em ajudar a Ucrânia do que a velha guarda de líderes seniores como o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, e o senador da Carolina do Sul, Lindsey Graham.

Sentimentos semelhantes aos de Vance são frequentemente ouvidos na mídia conservadora. Mas essas opiniões geralmente descontam as implicações mais amplas da guerra na Ucrânia. O conflito é tão importante porque representa mais do que uma disputa territorial nos confins da Europa. É uma luta pela própria democracia. Se a Ucrânia cair, a Rússia estabelecerá o princípio de que uma grande nação autoritária pode simplesmente apagar um vizinho menor do mapa.

Isso teria graves consequências em outros conflitos – por exemplo, em Taiwan, em meio a preocupações crescentes, a China poderia tentar retomar a ilha democrática pela força. E uma vitória russa na Ucrânia poderia ameaçar diretamente os aliados da Otan dos EUA e aproximar os EUA de um conflito direto com a Rússia.

Este conteúdo foi criado originalmente emVer original