Análise: o que Pequim pensa sobre os ataques de drone contra a Rússia

Nos últimos dias, a Rússia tem sido cada vez mais atacada por drones –inclusive na sexta-feira (18), quando um suposto ataque ucraniano levou Moscou a fechar brevemente todos os seus quatro principais aeroportos.

É o mais recente em mais de 140 ataques suspeitos de drones ucranianos dirigidos contra a Rússia e suas forças de ocupação em território ucraniano neste ano, segundo a “BBC”.

E, no entanto, até agora, há poucas provas de que essa situação altere consideravelmente o panorama da guerra.

Isso significa que os ataques de drones são estrategicamente inúteis? De jeito nenhum. Eles simplesmente servem a um propósito diferente.

Embora o governo ucraniano não tenha assumido a responsabilidade pelos ataques com drones, os comentários do presidente Volodymyr Zelensky de que são “absolutamente justos” e “naturais ” revelam algo da verdadeira intenção: fornecer um mínimo de justiça popular que aumente o moral entre os ucranianos, que sofrem bombardeios quase todas as noites.

Serve também para provocar o povo russo a enfrentar a realidade da guerra e levanta questões sobre a capacidade das autoridades de manter o país seguro.

Em outras palavras, a Ucrânia está tentando fortalecer a resiliência doméstica durante uma guerra de desgaste desumanamente exigente, além de trabalhar para “politizar” novamente a população russa.

O esforço de guerra da Rússia é amplamente sustentado por apoiadores passivos e aceitadores do regime, que se dão o luxo de “simplesmente não pensar nisso”.

A passividade da base de apoio do Kremlin é proposital, e não omissa. Basta olhar para alguns dos mais proeminentes apoiadores ativos da guerra para entender o porquê.

Os verdadeiros crentes na guerra tornaram-se ameaças políticas e críticos ferozes da incompetência militar do Kremlin, como demonstrado pelo motim do chefe do Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin e a recente prisão do criminoso de guerra condenado Igor Girkin, que foi sentenciado à revelia por um tribunal holandês por seu papel na queda de um avião da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia em 2014.

O Kremlin permitiu que esses críticos da política pró-guerra continuassem se manifestando porque eles eram úteis para ajudar a mobilizar homens para lutar e fornecer tropas motivadas para as batalhas mais difíceis.

Vídeo: Rússia alerta para riscos por envio de caças à Ucrânia

Rússia alerta para riscos por envio de caças à Ucrânia | CNN PRIME TIME

Mas a própria máquina de propaganda do estado passou as últimas duas décadas levando os russos a um estado de passividade, fazendo-os pensar que a política é algo que simplesmente acontece com eles.

O medo também desempenha um papel tanto passivo quanto pacificador. Embora o número de pessoas presas por dissidência antiguerra seja pequeno (em relação à população), a natureza obscena das punições (como a sentença de 25 anos proferida a Vladimir Kara Murza por críticas antiguerra) em relação ao supostos “crimes” têm um efeito assustador sobre qualquer outra pessoa que possa estar inclinada a expressar uma opinião política inconveniente para o Kremlin.

A esmagadora maioria dos russos está ciente dos ataques e os vê como uma ameaça para a Rússia. Afinal, vários relatórios das regiões fronteiriças mostraram que os locais são altamente críticos em relação ao tratamento da guerra pelo governo, e o anúncio da mobilização em setembro de 2022 levou a uma queda notável, embora temporária, na aprovação nacional da guerra.

Sondagens em nível nacional sugerem que o apoio russo à guerra aumentou ligeiramente na sequência dos ataques ucranianos.

Além disso, a resposta principal é de passividade contínua: os entrevistados expressam mais tristeza do que raiva. Isso pode muito bem ser uma questão de capacidade – não houve drones e ataques suficientes para causar um impacto pessoal em um número estatisticamente significativo de pessoas – mas também esconde um problema adicional, ainda mais intratável.

Mesmo que os russos começassem a se voltar contra a guerra, isso não sinalizaria necessariamente uma mudança na forma como eles veem o papel da Rússia no mundo, ou o direito de decidir a posição da Ucrânia nesse mesmo mundo.

Isso significaria, no máximo, que eles não querem pagar certos custos pessoais por isso. Mais importante, não equivaleria automaticamente à desaprovação do presidente Vladimir Putin.

Há duas razões principais para essa desconexão. Primeiro, porque Putin se confundiu com o Estado, de modo que sua remoção do poder seria amplamente vista como o colapso do Estado russo, na ausência de uma transferência popular utópica e legítima de poder. Dado que um dos medos mais dominantes na imaginação sócio-política russa é o medo da fraqueza e colapso do Estado, isso irá moderar qualquer mudança radical contra Putin.

O presidente habilmente joga com esse pavor por meio de propaganda que exagera o (reconhecidamente genuíno e lamentável) caos e miséria dos “selvagens anos 1990”, com sua transição terapêutica de choque para o capitalismo, ilegalidade e pobreza.

CNN mostra como é a viagem para entrar na Ucrânia em guerra:

Em segundo lugar, Putin raramente, ou nunca, é responsabilizado por suas falhas; por exemplo, muitos russos culpam o Ministro da Defesa, Sergei Shoigu, ou o Chefe das Forças Armadas, Valery Gerasimov, por incompetência militar, corrupção e erros.

Quando se trata de evitar responsabilidades, Putin é um talentoso artista da fuga. Em julho, o presidente russo deu aos governadores o direito legal de criar suas próprias companhias militares privadas locais, o que significa que o fracasso em impedir ataques ao território russo se torna uma questão governamental local, e não uma questão de segurança nacional.

Contra o pano de fundo de todos esses fatores, parece improvável que a Ucrânia, ou qualquer outra pessoa, possa desenvolver a capacidade de colocar os russos contra a guerra apenas por meio de drones e incursões de fronteira. O que poderia fazer é politizar um número crescente de russos furtivamente, quando eles percebem que seus próprios interesses pessoais e segurança estão em jogo. É improvável que tal momento aconteça durante a vida de Putin, se é que acontecerá.

Até lá, o maior impacto dos ataques da Ucrânia será elevar o moral do seu próprio povo. Dados os limites cada vez mais evidentes do apoio ocidental à vitória da Ucrânia, como a relutância em fornecer, em tempo hábil, as armas necessárias para preservar tanto os soldados quanto os civis ucranianos, esse é o propósito estrategicamente mais significativo.

Ao contrário da Rússia, a população da Ucrânia não é passiva ou despolitizada, como demonstra a sua luta heroica pela sua soberania. Mas mesmo os ucranianos não são super-humanos, e é exorbitante exigir que eles lutem uma guerra devastadora de desgaste contra um inimigo maior e com mais recursos, sem ver que o inimigo enfrenta as consequências de seus crimes.

Os ataques de drones provavelmente não colocarão os russos contra a guerra. Mas eles podem ajudar o recurso mais sagrado e estratégico da Ucrânia, que está se esgotando na proporção inversa ao racionamento de armas do Ocidente: o povo ucraniano.

Este conteúdo foi criado originalmente emVer original