Análise: Julgamento de Trump é prévia sombria da disputa presidencial dos EUA em 2024
Ex-presidente ofereceu um vislumbre intrigante da sua mentalidade como empresário que facilita compreender sua falsa insistência de que realmente ganhou as eleições de 2020, quando claramente as perdeu
O juiz do julgamento por fraude civil de Donald Trump pressionou desesperadamente o advogado do ex-presidente: “Peço-lhe que o controle, se puder”.
O apelo do juiz Arthur Engoron refletiu a sua frustração face a uma testemunha incorrigível que se vangloriou na segunda-feira (6) das suas pilhas de dinheiro, dirigiu ataques políticos contundentes e proferiu uma lógica singularmente ilógica.
Mas Engoron, que preside o julgamento em Nova York, também colocou o dedo numa questão mais profunda que definirá o lugar de uma figura política singular na história.
E a resposta, como sempre, foi não, Trump não pode ser controlado.
Nenhum mero advogado poderia impor o tipo de disciplina que dois séculos e meio de controles e equilíbrios constitucionais não conseguiram proporcionar durante o mandato de Trump ou desde então.
E depois de ameaçar retirar o ex-presidente do banco das testemunhas, Engoron optou por deixar a violenta tempestade Trump enfurecer-se na aparente esperança de que ela se extinguisse – embora a história tenha mostrado que isso nunca acontece.
A defesa combativa de Trump contra as alegações de que inflou a sua riqueza para roubar bancos, companhias de seguros e o estado de Nova York serviu como uma antevisão preocupante de um período eleitoral em 2024 que provavelmente ficará enredada no seu enorme perigo legal.
Mas também revelou insights sobre a recusa implacável de Trump em ceder um centímetro aos seus inimigos e mostrou por que razão os eleitores que desprezam as figuras de autoridade da Costa Leste e os códigos sociais liberais o adoram.
O seu testemunho ofereceu avisos aos advogados que procurarão perfurar a bolha que ele próprio criou de realidades alternativas com fatos e provas – e mostrou como ele poderá tentar encantar e confundir os jurados nos seus próximos julgamentos criminais.
Ao subir ao banco das testemunhas, levantar a mão e jurar dizer a verdade – um ato quase irônico dado o seu histórico de falsidades – Trump destruiu mais uma convenção.
Os ex-presidentes dos Estados Unidos normalmente não são chamados para explicar as suas ações em tribunal. E o mergulho de quatro horas de segunda-feira nos registos financeiros da Organização Trump foi apenas um aquecimento para os subsequentes dramas criminais nos tribunais, que poderão significar que o Partido Republicano nomeará um criminoso condenado para presidente.
Trump nega irregularidades em todos os casos contra ele.
Trump mostra o que fará para se salvar
Trump, de terno azul, gravata e camisa, em vez de sua farda de campanha de terno escuro, camisa branca e gravata vermelha improvávelmente longa, não deixou dúvidas de que, se destruir os sistemas jurídicos e políticos for o que será necessário para salvá-lo, ele não hesitará em fazê-lo.
“É uma interferência eleitoral porque querem manter-me neste tribunal o dia todo”, disse Trump aos procuradores que trabalham para a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, acusando-a de tentar basear a sua candidatura a governador numa tentativa de destruir os negócios de Trump.
Como costuma fazer, o ex-presidente virava os fatos do avesso – é ele quem está politizando o sistema judicial na sua própria tentativa de regressar ao poder.
E antes de enfrentar o julgamento, Trump procura desacreditar os órgãos de responsabilização que selarão o seu destino.
“É um juiz extremamente hostil”, acrescentou Trump, levantando a mão para apontar para Engoron, que estava sentado ao lado e logo acima do banco das testemunhas.
A época do ex-presidente foi um microcosmo de uma vida turbulenta como magnata do setor imobiliário, ícone da cidade de Nova York, estrela do reality showbiz e candidato político demagógico e presidente dos EUA.
Ele obstruiu, exagerou, proferiu insultos, pisoteou abertamente o protocolo do tribunal e substituiu narrativas partidárias pelas respostas de sim e não que o juiz exigia.
No entanto, Trump também utilizou habilmente o fluxo indignado de consciência e de destreza linguística que deixa os seus interrogadores na lei, ou nos meios de comunicação, em nós.
Houve até momentos de humor, sugerindo um dos principais ingredientes do método político que seduziu milhões de americanos.
Questionado, por exemplo, se tinha construído casas num campo de golfe na Escócia, Trump admitiu que não, mas acrescentou irritadamente: “Eu tenho um castelo”.
Houve uma grande quantidade de autopromoção por excelência de Trump. Ele se gabou de que seu resort em Mar-a-Lago, na Flórida, era “um clube de muito sucesso”, disse que havia construído o “melhor edifício da Costa Oeste” e afirmou, em dúvida, que seus 18 buracos em Aberdeen eram o “maior campo de golfe já construído”.
A certa altura, Trump refletiu: “Há muito tempo que tenho muito dinheiro”.
Os apoiadores de Trump não puderam assisti-lo, já que o julgamento não foi televisionado, mas teriam reconhecido a escavadeira no banco das testemunhas e a personalidade explodidora que fez do ex-presidente duas vezes acusado e quatro vezes indiciado, que deixou Washington em desgraça há quase três anos novamente o favorito republicano.
Tornou-se claro, muito antes de Trump deixar o tribunal queixando-se de uma “fraude”, que a sua estratégia jurídica era indistinguível da sua familiar estratégia política: não admitir nada e rotular qualquer crítica como prova de uma vasta e injusta conspiração contra ele.
O objetivo era claro: aproveitar a última tentativa de o chamar a prestar contas numa campanha alimentada por um complexo de mártires que pode reconquistar os poderes presidenciais para afastar os seus problemas jurídicos.
“As pessoas estão doentes e cansadas do que está acontecendo. Acho que é um dia muito triste para a América”, disse Trump no final, antes de observar as pesquisas do The New York Times que o mostravam liderando o presidente Joe Biden em estados decisivos – uma tática que seu advogado Chris Kise também usou para sugerir que “o próximo presidente” não estava recebendo respeito suficiente.
A dignidade de Trump está abalada
No entanto,a segunda-feira também foi um rude despertar para Trump.
Os ex-presidentes norte-americanos geralmente são cercados por um campo de força de deferência, com seus destacamentos do Serviço Secreto e o título eterno de “Sr. Presidente.”
Trump há muito se faz passar por macho alfa e todo o seu credo empresarial e político – pessoalmente e nas redes sociais – é baseado na intimidação.
Mas já deve ter passado muito tempo desde que alguém silenciou Trump como Engoron, interrompendo-o antes de outro meandro, dizendo: “Não, não, você respondeu à pergunta”.
Não houve “Sr. Presidente” dos advogados, do procurador-geral, ou do juiz. A testemunha foi simplesmente “Sr. Trump.” Ele estava sentado em uma cadeira de couro, sozinho no banco das testemunhas revestido de madeira, com as mãos cruzadas no colo.
Mas o julgamento rapidamente se tornou um teste de vontades entre Trump e Engoron sobre quem controlava o tribunal.
Depois de uma viagem de Trump pela toca do coelho, o juiz perguntou aos advogados se eles haviam solicitado um “ensaio” sobre o valor da marca.
Frustrado com comentários partidários, Engoron alertou que “este não é um comício político, é um tribunal”.
O juiz irritou-se com a reclamação do ex-presidente de que sempre decidiu contra ele. Adotando um tom típico dos subordinados de Trump, Kise argumentou com as advertências do juiz contra os discursos e elogiou as respostas “brilhantes” do ex-presidente.
Mais tarde, o juiz, talvez tentando evitar oferecer argumentos para um possível recurso, disse que deixaria o ex-presidente divagar.
Mas no final do dia, a determinação de Engoron desgastou-se: “Parece um disco quebrado”, disse ele sobre as respostas de Trump.
O ex-presidente retrucou: “Ele fica me fazendo a mesma pergunta indefinidamente”.
No entanto, Engoron dará a última palavra. Ele já decidiu que Trump, os seus dois filhos adultos e a Organização Trump são responsáveis por fraude ao inflacionar a sua riqueza em troca de acordos vantajosos com bancos e seguradoras.
O julgamento resolverá as reivindicações relacionadas e decidirá quanto será devido a restituição e se ele será impedido de fazer negócios em Nova York.
Como Trump se defendeu
Era difícil dizer se Trump se ajudou ou se machucou. Ele pareceu atrapalhar o bom andamento do julgamento. Mas – como ele se queixou a certa altura – não há júri e Engoron ficará encarregado de fazer o julgamento.
A defesa de Trump baseava-se amplamente em três pilares. Ele negou as acusações de que tinha inflacionado as suas propriedades, insistindo, por outro lado, que tinha subvalorizado a maioria delas ao não incluir milhões de dólares mal definidos implícitos na sua “marca” e no seu potencial.
Ele alegou que estava protegido por uma cláusula de isenção de responsabilidade nos documentos financeiros, o que significava que os bancos e as seguradoras tinham de fazer a sua própria diligência. E insistiu repetidamente que “não houve vítimas”, portanto não pode ter havido crime.
Esta negação geral e a crença na sua própria impermeabilidade ecoaram as falsas proclamações de Trump no cargo de que a Constituição lhe conferia poderes quase absolutos.
Ou que o telefonema com o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que lhe valeu a abertura do primeiro processo de impeachment ou o seu discurso de 6 de janeiro de 2021, antes da insurreição do Capitólio, foram “perfeitos”.
Trump também ofereceu um vislumbre intrigante da sua mentalidade como empresário que torna mais fácil compreender a sua falsa insistência de que realmente ganhou as eleições de 2020, quando claramente as perdeu.
“Posso olhar para um edifício e dizer quanto vale”, disse ele, criando a impressão de que a verdadeira avaliação de uma propriedade era algo que ele poderia simplesmente arrancar do ar, sem se importar com todos os instrumentos financeiros complexos que normalmente somam o valor real de um investimento.
Este desejo de tornar realidade aquilo que ele deseja que seja há muito define a abordagem política de Trump. E ele parece adotar uma tática semelhante ao analisar uma eleição e decidir quem ganhou, independentemente das evidências reais sobre quem obteve mais votos.
Esta questão de saber se Trump realmente acredita no que diz será fundamental para dois julgamentos de interferência eleitoral – um no tribunal federal em Washington e outro na Geórgia, onde os procuradores terão de demonstrar que ele pretendia infringir a lei.
Trump insiste que estava convencido de que venceu em 2020, apesar de todas as evidências em contrário. E em seu mundo de realidade virtual, ele pode acreditar ou pelo menos conseguir convencer um júri de que sim.
Mas a conclusão mais preocupante do dia de Trump no tribunal na segunda-feira foi que, embora a lei possa ter sucesso em impor a responsabilização onde as restrições constitucionais e políticas falharam, ainda não há sinal de que alguém ou alguma coisa possa colocar o potencial 47º presidente dos Estados Unidos sob controle.
