Análise: Inverno se aproxima da Ucrânia e pode determinar seguimento do conflito
Com o frio, russos devem escolher qual frente priorizar e devem dobrar os esforços para cumprir o objetivo declarado de Putin: a captura das regiões de Donetsk e Luhansk
Até algumas semanas atrás, parecia que o conflito na Ucrânia iria para os amargos meses de inverno congelados — com nenhum dos lados fazendo progressos apreciáveis.
Esse prognóstico mudou com a ofensiva ucraniana repentina e bem-sucedida na maior parte da Kharkiv ocupada, que galvanizou os apoiadores ocidentais da Ucrânia tanto quanto levou a recriminações em Moscou.
Os militares russos devem agora se perguntar que tipo de força, e onde exatamente eles estão implantados, podem recuperar a iniciativa depois que a Ucrânia capturou mais território em uma semana do que as forças russas em cinco meses.
Há importantes dinâmicas políticas envolvidas também. O Kremlin enfrenta escolhas difíceis: declarar uma mobilização geral para revigorar suas unidades cada vez mais esfarrapadas na Ucrânia e como administrar um déficit orçamentário — mesmo que esteja sentado em reservas estrangeiras historicamente altas.
Muito além do teatro de guerra, a Rússia deve escolher até onde armar sua influência sobre o suprimento de gás da Europa, enquanto os governos se preparam para gastar muito para mitigar os efeitos do suprimento excepcionalmente apertado.
Outro dilema potencial: os primeiros sinais de que o apoio chinês à invasão russa, nunca de todo o coração, pode estar diminuindo.
Um campo de batalha em mudança
A impressionante contraofensiva da Ucrânia em Kharkiv, combinada com avanços mais desgastantes no sul, apresentou ao Kremlin e ao muito criticado Ministério da Defesa da Rússia uma série de opções ruins.
À medida que o inverno se aproxima, eles devem escolher qual frente priorizar e se devem dobrar os esforços para cumprir o objetivo declarado de Putin: a captura das regiões de Donetsk e Luhansk. Os russos atualmente detêm cerca de 20% das terras ucranianas, incluindo a Crimeia e partes do sul.
Tomar Donetsk é uma tarefa mais difícil agora para os russos. Sete meses de guerra mostraram as deficiências na logística russa, que não ficará mais fácil em climas mais úmidos e frios.
Em questão de dias, a Rússia perdeu um dos três eixos de ataque em Donetsk; nenhum progresso foi feito nos outros dois desde o final de junho.
Ao mesmo tempo, as defesas russas em Kherson estão sob crescente pressão, apesar de reforçadas, graças ao sucesso da Ucrânia em cortar o reabastecimento através do rio Dnipro e em atacar postos de comando e depósitos de munição.
Os militares russos não têm muitas unidades novas para injetar no conflito. O 3º Corpo de Exército, recentemente levantado, compreende em grande parte batalhões de voluntários recrutados nas regiões russas. Outros grupos táticos do batalhão foram reconstituídos após sofrerem pesadas perdas.
Há relatos persistentes de desgaste disciplinar entre as unidades russas. A retirada desordenada em Kharkiv, com grandes quantidades de equipamentos militares abandonados, é uma prova disso — e de problemas crônicos de comando que não serão resolvidos da noite para o dia.
Obviamente, a Ucrânia também perdeu milhares de soldados, incluindo muitos de suas melhores unidades em Donbass. E um oficial militar da Otan disse à CNN que, embora a varredura na Ucrânia tenha sido um grande impulso para o moral, “não consigo imaginar a mesma coisa acontecendo duas vezes”.
E as forças de artilharia e foguetes da Rússia ainda superam amplamente as da Ucrânia. Mas não conseguiu alavancar essa superioridade em ganhos no terreno. Cerca de 40% de Donetsk permanece sob controle ucraniano.
O presidente Vladimir Putin reconheceu isso na sexta-feira — dizendo que a operação ofensiva no Donbass “vai em ritmo lento, mas continua. Gradualmente, gradualmente, o exército russo ocupa novos territórios”.
E apesar dos apelos em Moscou para uma mobilização geral, isso ainda parece improvável. Putin disse: “Estamos lutando apenas com parte do exército russo, a parte que está sob contrato… Portanto, não estamos com pressa nessa parte”.
Uma vitória ucraniana?
Alguns observadores começaram a perguntar se uma vitória ucraniana é concebível. Isso depende de como a vitória é definida. É intenção declarada do presidente Zelensky recuperar todos os territórios ocupados, bem como a Crimeia.
O general David Petraeus, ex-diretor da CIA e comandante das forças militares dos EUA no Iraque, disse esperar que a Ucrânia retome o território tomado pelos russos desde fevereiro, e “é até concebível que eles possam retomar a Crimeia e o Donbass”, auxiliado pela crescente resistência nas áreas dos territórios ocupados.
Mas isso levaria tempo e envolveria lutas duras, disse Petraeus à CNN. Se esse fosse o objetivo da Ucrânia, suas linhas de fornecimento seriam esticadas e suas unidades melhores seriam escassas. Por sua vez, as forças ucranianas seriam vulneráveis a contra-ataques.
Em última análise, o sucesso no campo de batalha da Ucrânia dependerá de um fornecimento contínuo e expandido de hardware ocidental. As reuniões nas próximas semanas determinarão o que está por vir, mas os estoques em vários países estão diminuindo.
Autoridades dos EUA também estão receosas de que a Ucrânia possa exagerar. Os EUA ainda são excepcionalmente cautelosos quanto ao envio de armas à Ucrânia que tenham um alcance de mais de 80 quilômetros e possam, portanto, atingir o interior da Rússia.
Até agora, resistiu aos pedidos ucranianos de Sistemas de Mísseis Táticos do Exército (ATACMS) de longo alcance, que têm um alcance de até 300 quilômetros.
Algumas autoridades ocidentais temem que a humilhação do Kremlin possa provocar uma reação imprevisível, incluindo até armas nucleares táticas.
Uma ex-secretária-geral adjunta da Otan, Rose Gottemoeller, disse à BBC esta semana: “Eu me preocupo com esse tipo de cenário no momento… O objetivo seria tentar fazer com que os ucranianos em seu terror capitulem”.
Em fevereiro, às vésperas da invasão, Putin alertou que qualquer país que estivesse no caminho da Rússia enfrentaria “consequências como nunca viram em sua história”.
Mas Olga Olika, diretora do Programa da Europa e Ásia Central do International Crisis Group, acredita que o Kremlin não toleraria tal escalada porque “a detonação de armas de destruição em massa provocaria retaliação internacional, incluindo, possivelmente, envolvimento militar direto da Otan”.
O presidente dos EUA, Joe Biden, pareceu confirmar isso em uma entrevista “60 Minutes” — um clipe que foi ao ar na CBS Evening News na sexta-feira. Ele alertou Putin contra a escalada dos combates na Ucrânia, dizendo que haverá consequências se o Kremlin usar armas químicas ou nucleares nos combates.
“Não. Não. Não. Isso mudaria a face da guerra diferente de tudo desde a Segunda Guerra Mundial”, disse Biden. Questionado por Scott Pelley qual seria a resposta dos EUA se a Rússia usasse uma arma química ou nuclear, Biden disse que seria “consequente”.
Outros analistas apontam que o uso de armas nucleares táticas teria benefícios militares limitados e que os militares podem até desafiar uma ordem de Putin para seu uso.
“É difícil imaginar que mesmo ataques nucleares permitiriam à Rússia quebrar a vontade da Ucrânia de resistir”, disse o general Valerii Zaluzhnyi, comandante em chefe das Forças Armadas da Ucrânia.
A Rússia ainda tem um arsenal intimidador de mísseis balísticos e outros que poderiam ser usados não para ganhar território, mas para infligir danos catastróficos à infraestrutura da Ucrânia: energia, água e comunicações.
Na televisão estatal russa, especialistas defendem que a infraestrutura de energia e água da Ucrânia seja destruída. E tem havido sinais de forças de mísseis russos fazendo exatamente isso — com ataques a fontes de energia em Kharkiv e portões hidráulicos em um reservatório em Kryviy Rih nos últimos dias.
No entanto, a trajetória da guerra parece diferente nos meses finais de um ano que começou com poucas esperanças de que a Ucrânia pudesse resistir ao gigante russo. Isso por si só pode fortalecer a espinha dorsal do apoio europeu —e estimular o fluxo contínuo de ajuda militar — apesar de um inverno caro de descontentamento com os preços do aquecimento e dos combustíveis.
A jogada do gás
Há muito tempo é evidente que parte da estratégia do Kremlin é limitar a determinação europeia de apoiar a Ucrânia, mergulhando-a em uma crise de energia, literalmente fechando as torneiras de gás.
Em um fórum em Vladivostok no início deste mês, Putin disse: “Não forneceremos nada se for contrário aos nossos interesses. Sem gás, sem petróleo, sem carvão, sem óleo combustível, nada”.
Em meio a reveses no campo de batalha, Ivo Daalder e James Lindsay escrevem em Foreign Affairs que “a melhor esperança de Putin — talvez sua única esperança — é que o apoio ocidental à Ucrânia desmorone à medida que os custos da guerra, incluindo a escassez de energia e o aumento dos preços, comecem a atingir casa na Europa.”
Os preços do gás natural na Europa estão 10 vezes mais altos do que há um ano, rendendo à Rússia cerca de US$ 1 bilhão por dia nos primeiros três meses do conflito com as exportações de energia. E o regime de sanções contra a Rússia só terá um impacto significativo a longo prazo, porque a economia russa é muito autossuficiente.
Mas o próximo inverno será o teste ácido do aperto de energia de Moscou. Em vez de buscar um compromisso, os governos europeus concluíram que as concessões apenas encorajariam o Kremlin.
Eles estão determinados em gastos pesados para proteger os consumidores e uma estratégia de longo prazo para reduzir a dependência da energia russa. Depois de vasculhar o mundo em busca de fornecedores alternativos, eles acumularam reservas (no caso da França, mais de 90% da capacidade).
Embora os preços do gás no atacado ainda sejam assustadoramente altos, eles caíram cerca de um terço nas últimas três semanas. Alguns analistas acham que farão isso ainda mais, reduzindo o custo dos subsídios introduzidos por governos europeus já carentes de dinheiro.
Há também sinais de que os lucros inesperados da Rússia com os preços altíssimos do petróleo e do gás podem ter atingido o pico. A Agência Internacional de Energia prevê que a produção de petróleo da Rússia será 17% menor até fevereiro próximo em comparação com a produção pré-guerra, uma vez que a força total das sanções da UE seja sentida.
Daalder e Lindsay acreditam que os aliados da Ucrânia definiram seu curso. “Muitos céticos no Ocidente acreditam que as democracias vão ceder diante das dificuldades”, escreveram. “Mas essas vozes subestimam o poder de permanência do Ocidente.”
Sem pombas da paz
Os sinais de ambos os lados indicam que eles estão cavando para um longo inverno, em vez de explorar as perspectivas de um acordo.
“A Rússia fará tudo para acabar com o conflito na Ucrânia o mais rápido possível, mas Kiev se recusa a negociar”, disse Putin em uma reunião com o primeiro-ministro indiano Narendra Modi na sexta-feira. Enquanto isso, o objetivo da Rússia ainda era “a libertação de Donbass” e não havia “pressa”.
Mas o líder russo também reconheceu as “preocupações” que tanto a Índia quanto a China têm com o conflito.
O líder chinês, Xi Jinping, em sua primeira reunião com Putin desde antes da invasão, notavelmente não se referiu à Ucrânia pelo nome, de acordo com uma leitura de Pequim. Alguns observadores acreditam que Pequim está adotando sutilmente uma abordagem à distância do atoleiro russo na Ucrânia. Como isso pode afetar os cálculos de Putin ainda é desconhecido.
Por sua vez, os ucranianos têm sido consistentes em não negociar com Moscou a menos e até que todo o território ocupado seja recuperado. Zelensky rejeitou com raiva as sugestões do presidente francês, Emmanuel Macron, do ex-secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger e outros de que a Ucrânia deveria negociar para não humilhar a Rússia (Kissinger posteriormente retirou sua recomendação).
Dado o estado atual do campo de batalha, há pouco incentivo para a Ucrânia buscar uma trégua, enquanto o Kremlin seria duramente pressionado para distorcer os resultados de sua “operação militar especial” se um terço do Donbass ainda estiver em mãos ucranianas.
O ex-diretor da CIA e general aposentado do Exército dos EUA David Petraeus acredita que a Rússia enfrenta uma “situação desastrosa” militarmente. Ele disse à CNN que a Rússia estava “literalmente ficando sem soldados, munição, tanques, veículos de combate e assim por diante”.
Um oficial militar da Otan disse à CNN que esperava que Putin tivesse que repensar sua posição na próxima primavera “se a Otan permanecer unida sobre os problemas de energia do inverno e se a Ucrânia continuar lutando. sua melhor arma.”
Depois disso, o efeito total dos embargos à energia russa por parte dos governos ocidentais e do Japão e à exportação de equipamentos de alta tecnologia para a Rússia começará a morder. Este último já está começando a afetar a produção de armas, forçando os militares a tirar o pó das armas que estavam armazenadas.
O conflito ucraniano trouxe muitas surpresas — e as previsões podem ser uma tarefa tola. A forma atual do campo de batalha sugere que os papéis iniciais da Ucrânia e da Rússia — defesa e ataque — podem ser revertidos nos próximos meses, enquanto as forças russas dobram o bombardeio implacável de alvos civis e militares.
