Análise: Conquista de Bakhmut pela Rússia poderia custar caro demais

Pela primeira vez em oito meses, os russos estão prestes a tomar uma cidade ucraniana, ainda que pequena e já abandonada por mais de 90% de sua população existente pré-guerra.

As defesas ucranianas dentro e ao redor da cidade oriental de Bakhmut estão sendo espremidas por uma combinação de artilharia intensa, fogo de morteiro e ataques aéreos e um comprometimento substancial das forças terrestres, tanto soldados russos quanto combatentes da companhia militar privada Wagner.

Se e quando Bakhmut cair, pode ser tentador perguntar se as forças russas estão ficando melhores, aprendendo com o catálogo de erros que cometeram até agora neste conflito e finalmente explorando sua superioridade em número e poder de fogo.

A resposta: provavelmente não.

Mick Ryan, um ex-general australiano e autor do boletim informativo WarInTheFuture, diz que “as Forças Armadas ucranianas podem decidir que fizeram tudo o que podiam permanecendo em seus postos de defesa em torno de Bakhmut, e que a preservação da força para as batalhas que se seguem é mais importante”.

Mas uma retirada ucraniana não significa desastre se realizada de maneira ordenada. “Deve ser tratado como uma tática de rotina, e não como um prenúncio de desastre”, diz Ryan.

Os ucranianos usaram Bakhmut para infligir perdas maciças à força de ataque: segundo algumas estimativas, na proporção de 7 a 1. Chega um momento em que é mais inteligente se retirar do que sofrer perdas crescentes e prejudicar a moral com a rendição de centenas e talvez milhares de soldados ucranianos cercados.

Para os ucranianos, julgar esse momento é crítico.

Mas para os russos, tomar Bakhmut não ajudaria com as deficiências fundamentais de sua campanha.

Barreira de fogo

A batalha por Bakhmut sugere, até certo ponto, que os russos estão mudando sua maneira de fazer a guerra, ou pelo menos tentando fazê-lo.

Eles ainda contam com enormes barreiras de fogo indireto (artilharia, foguetes, bombardeio aéreo) para pulverizar posições defensivas. Essa foi a tática nas cidades de Mariupol, Severodonetsk e Lysychansk no ano passado. Resumindo: não deixe nada de pé que possa ser defendido.

Para relembrar as palavras do marechal Georgy Zhukov da era Stalin: “Quanto mais tempo durar a batalha, mais força teremos que usar”.

Mas uma batalha tão persistente exige uma cadeia logística eficiente. As forças russas ainda lutam nessa contagem.

Com certeza, o ponto final em Mariupol e outras cidades conquistadas no ano passado envolveu homens avançando uma rua por vez. Mas eles raramente eram soldados regulares russos, mais frequentemente eram unidades chechenas, milícias das autodeclaradas repúblicas de Luhansk e Donetsk e um pequeno número de agentes do Wagner.

E frequentemente eles estavam entrando em território já abandonado.

A campanha para tomar Soledar em janeiro e agora Bakhmut saiu do mesmo manual, mas com uma exceção notável e terrível: as ondas de infantaria recrutadas pelo Grupo Wagner de Yevgeny Prigozhin enviadas para inundar as defesas ucranianas.

Prigozhin agiu unilateralmente para envergonhar os militares russos e polir sua própria reputação. Os combatentes do Wagner feitos prisioneiros pelos ucranianos disseram à CNN que quase não tinham coordenação com as forças regulares russas, exceto pelo apoio de artilharia, pois centenas de milhares foram enviados para a linha de fogo ucraniana.

Prigozhin se gabou na semana passada de que, se Wagner deixasse Bakhmut, a frente russa cairia.

Há também sinais de que os russos usaram mais infantaria em seus esforços malsucedidos para avançar para Vuhledar, novamente com pesadas perdas.

É como se os russos estivessem avançando em vez de integrar uma nova dimensão à sua ordem de batalha: subjugar as defesas ucranianas com onda após onda de bucha de canhão – e aceitar taxas de baixas de até 80% no processo.

Uma porcentagem tão devastadora de vítimas é insustentável ao longo das linhas de frente que se estendem por milhares de quilômetros. Para alguns analistas, tais perdas significam que “já estão presentes as condições para um motim militar russo em larga escala”.

Bakhmut se tornou uma obsessão para os russos na ausência de progresso em outros lugares, muito além de qualquer lógica estratégica. Ansioso, o Ministério da Defesa russo começou a enviar mais forças para a área.

Mas o foco em Bakhmut pode ter um custo para as operações russas em outros lugares. Em vez de um triunfo do generalato russo, a dura campanha para tomar Bakhmut, atacada pela primeira vez há cerca de 10 meses, ilustra a necessidade desesperada de uma “vitória” – qualquer vitória – independentemente do campo de batalha mais amplo.

Isso pode explicar por que as forças ucranianas receberam ordens de manter a linha de defesa. Volodymyr Nazarenko, vice-comandante da Guarda Nacional da Ucrânia, disse na semana passada que os russos “não levam em conta suas perdas ao tentar tomar a cidade de assalto. A tarefa de nossas forças em Bakhmut é infligir o máximo possível de perdas ao inimigo”.

“Desgaste da liderança no campo de batalha”

A mobilização da Rússia no outono passado, recrutando cerca de 300.000 homens uniformizados, forneceu um grupo de soldados de infantaria e ajudou a reconstituir unidades que sofreram pesadas perdas. Ao mesmo tempo, Prigozhin estava vasculhando as prisões russas e convertendo os condenados do exército Wagner nas tropas de choque da campanha.

Os comandantes ucranianos sabiam que logo enfrentariam outro ataque violento.

Mas, de acordo com o Modern War Institute em West Point, “a Rússia não conseguiu provar que pode efetivamente integrar novas forças em formações danificadas ou construir equipes coesas a partir de agrupamentos de remanescentes de unidades dispersas”.

A Rússia está agora “tentando combater um conflito caro e prolongado com uma equipe de reposição de substitutos, enquanto sofre de desgaste severo da liderança no campo de batalha”, avalia o Instituto.

Mas há questões mais sistêmicas.

O conflito na Ucrânia viu as forças russas gradualmente tentando se afastar da dependência de Grupos Táticos de Batalhão, formações combinadas que se mostraram mal equipadas para o conflito ucraniano. Seu calcanhar de Aquiles: falta de infantaria e reconhecimento.

A falta de ambos dentro dos Grupos Táticos de Batalhão no avanço em direção a Kiev, um ano atrás, foi uma das razões pelas quais a campanha vacilou e falhou. As forças russas estavam vulneráveis a emboscadas.

Essa vulnerabilidade foi agravada por uma cultura arraigada que valoriza a obediência sobre a iniciativa.

Nas palavras de um estudo recente do Conselho Europeu de Relações Exteriores: “O treinamento inadequado e a incompetência do pessoal militar russo – combinado com as rígidas hierarquias nas quais eles operavam, que deixavam os oficiais incapazes de agir por sua própria iniciativa – significava que eles foram incapazes de coordenar rapidamente os avanços nas profundezas do território inimigo.”

Como Rob Johnson escreveu no US Army War College Quarterly: “As habilidades básicas de batalha (como atenção, gerenciamento de logística e movimentação tática pelo terreno para evitar baixas) eram abaixo do padrão, e as evidências sugerem uma falta significativa de disciplina.”

Tais deficiências não são curadas da noite para o dia. E reequipar formações e estruturas no meio de uma guerra não é o ideal, mas menos ainda quando há escassez de comandantes de nível médio competentes. A perda de coronéis e tenentes-coronéis aumenta os problemas russos.

A Rússia “respondeu às lutas no campo de batalha na Ucrânia voltando-se para seu modelo anterior de enviar uma grande força de recrutamento”, diz o Modern War Institute. “De certa forma, isso reflete a tensão entre a busca da Rússia por uma forma de guerra tecnologicamente sofisticada e sua tendência de longa data para massa simples e robusta.”

Essa massa robusta certamente infligiu perdas severas às unidades ucranianas nos últimos meses, e alguns comandantes ucranianos questionaram a sabedoria de se apegar tanto a Soledar quanto a Bakhmut.

Mas mesmo que a bandeira russa seja hasteada sobre as ruínas de Bakhmut, pode ser uma vitória que não valha a pena pelo seu esforço.

Como escreve Mick Ryan: “Se os russos capturarem Bakhmut, eles estão ganhando escombros. É uma cidade com importância estratégica mínima, quase sem infraestrutura restante para sustentar forças de ocupação. O fato de os russos terem investido tanto em sua captura diz muito sobre sua má estratégia nesta guerra”.

Além disso, eles esgotaram homens e material que podem se mostrar extremamente necessários quando os ucranianos planejarem contra-ofensivas nos próximos meses.

Este conteúdo foi criado originalmente emVer original