Análise: Autoridade moral de Gorbachev pouco fez para deter Putin

É difícil separar o julgamento da história das fortes opiniões, e o telegrama de condolências do presidente russo Vladimir Putin pela morte do ex-líder soviético Mikhail Gorbachev pouco ajuda.

“Ele liderou nosso país durante um período de mudanças complexas e dramáticas, política externa em larga escala e desafios econômicos e sociais”, dizia o comunicado. “Ele entendeu profundamente que as reformas eram necessárias, ele se esforçou para oferecer suas próprias soluções para problemas urgentes.”

Um senso de protocolo pode ter impedido o líder do Kremlin de nos dizer o que realmente pensa sobre o homem que presidiu o colapso da União Soviética, algo que Putin certa vez chamou de “a maior catástrofe geopolítica” do século 20.

Para uma opinião mais clara, podemos confiar em Margarita Simonyan, editora-chefe belicosa do veículo de propaganda estatal russa (anteriormente Russia Today).

“Gorbachev está morto”, escreveu Simonyan no Twitter. “Hora de recolher o que foi espalhado.”

Simonyan parece estar canalizando seu presidente, que embarcou em uma campanha de restauração imperial com a invasão da Ucrânia.

E é tentador olhar para os dois líderes por meio de um arco narrativo simples: Gorbachev permitiu que as 15 repúblicas da União Soviética se separassem, e Putin está tentando, por meio da força bruta, reconstituir esse império.

Em 26 de fevereiro, dois dias após a invasão da Rússia, a fundação de Gorbachev pediu uma “cessação antecipada das hostilidades e início imediato das negociações de paz”.

Mas seria um exagero dizer que Gorbachev tem sido um crítico consistente e vocal de Putin.

Para começar, Gorbachev saiu como um defensor da decisão da Rússia em 2014 de anexar a península da Crimeia no Mar Negro da Ucrânia, um prelúdio para a invasão em larga escala do país por Putin.

E olhando mais para trás, o próprio Gorbachev resistiu à dissolução da União Soviética. Em uma ampla entrevista em 2012 para Christiane Amanpour, da CNN, o último presidente soviético insistiu que seus esforços para manter a URSS unida foram prejudicados por um intrigante Boris Yeltsin –que se tornou o presidente de uma Rússia independente após o colapso de 1991– e pela liderança soviética.

“Você não encontrará em nenhum dos meus discursos, até o final, nada que apoiasse a dissolução da união”, disse Gorbachev.

“A dissolução da união foi resultado da traição da nomenclatura soviética (elite do partido), da burocracia e também da traição de Yeltsin”, continuou.

A principal reclamação de Gorbachev era que Yeltsin apoiava o chamado tratado de união que teria preservado a URSS como uma federação mais frouxa, mas trabalhou paralelamente nas costas para estabelecer sua própria base de poder e orquestrar a saída da Rússia do conjunto de países.

Na realidade, os movimentos de independência nacional na Ucrânia, nos Bálticos e em outras repúblicas já haviam ganhado impulso substancial na era da reestruturação. E depois do golpe fracassado de agosto de 1991 pelos radicais, o tratado de união de Gorbachev estava efetivamente dizimado.

Para ser justo, Gorbachev não foi o único a interpretar mal a situação. Apenas algumas semanas antes da tentativa de golpe de agosto de 1991, o presidente dos Estados Unidos, George H. W. Bush, fez uma visita a Kiev, então capital da República Socialista Soviética da Ucrânia, e fez um discurso advertindo os ucranianos a evitarem o que chamou de “nacionalismo suicida”.

O discurso de Bush, lembrado hoje como o discurso da “Galinha de Kiev”, passou como um fracasso total. Bush e seus assessores podem ter ficado preocupados com o cenário de pesadelo de uma ruptura implosiva como estava começando na Iugoslávia, deixando um enorme arsenal nuclear em mãos incertas. Mas em poucos meses, os ucranianos votaram esmagadoramente pela independência.

Gorbachev, que começou sua ascensão nas fileiras do Partido Comunista na região de Stavropol, no sul da Rússia, simplesmente pode não ter compreendido as aspirações nacionais dos ucranianos, ou os desejos de outras nações presas na URSS por independência. Sua disposição de reprimir violentamente os protestos nas repúblicas soviéticas –algo mais raramente mencionado nas discussões de sua carreira– é uma mancha em seu legado.

Isso não necessariamente coloca Gorbachev no mesmo nível de Putin, que se recusa a aceitar a Ucrânia como uma nação legítima e lamenta o que ele chama de “divisão artificial de russos e ucranianos”.

Costuma-se notar que Gorbachev, que assinou os principais acordos de controle de armas que reduziram a temperatura da Guerra Fria e afastaram o mundo dos perigos da guerra nuclear, goza de estatura internacional enquanto muitas vezes é insultado na Rússia. Os admiradores de Gorbachev gostam de apontar que ele tinha uma veia profundamente humanista.

O ganhador do Prêmio Nobel da Paz Dmitry Muratov, editor-chefe do jornal independente Novaya Gazeta – um jornal que Gorbachev ajudou a financiar – elogiou o falecido líder por sua natureza gentil, uma qualidade raramente observada em Putin.

“Ele amava uma mulher [sua esposa Raisa] mais do que seu trabalho”, escreveu ele em uma homenagem. “Eu acho que ele simplesmente não poderia abraçá-la se suas mãos estivessem cobertas de sangue.”

Poderia Gorbachev ter usado o que restava de sua autoridade moral na Rússia para criticar Putin mais fortemente por suas ações? E um público russo indiferente teria ouvido? Isso nunca saberemos. Mas sua reticência fez com que suas críticas à queda da Rússia em direção à ditadura fossem muitas vezes silenciadas.

Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

versão original

Tópicos

• Rússia
• Rússia x Ucrânia
• Ucrânia
• União Soviética