Entenda por que colapso do SVB não é uma repetição da crise financeira de 2008
Naquela época, títulos lastreados em hipotecas eram difíceis de avaliar, diferente do que ocorre hoje
Existem algumas diferenças importantes entre o colapso e as consequências do Silicon Valley Bank e do Signature Bank e o que aconteceu em 2008.
Por um lado, a crise de 2008 foi, em parte, agravada por instituições financeiras que detinham ativos (como títulos lastreados em hipotecas) que eram difíceis de avaliar, tornando difícil para os bancos determinar quanto eles valiam.
Desta vez, no entanto, os ativos que causam problemas para os bancos (títulos e títulos do Tesouro dos EUA) são fáceis de avaliar e vender. Isso também torna a intervenção do governo federal muito mais eficaz.
E tomou medidas. Desta vez, o governo federal dos EUA interveio cedo para garantir os depósitos dos clientes e restaurar a confiança no sistema bancário do país.
A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) garante aos depositantes até US$ 250 mil e grandes bancos dos EUA têm dinheiro para enfrentar tempestades – eles são regularmente testados pelo Federal Reserve para garantir que podem.
Comparado a 2008, o sistema é mais transparente, com uma base mais sólida, e o governo identificou os problemas remanescentes e implementou programas para lidar com eles
Brad McMillan, diretor de investimentos da Commonwealth Financial Network
Mas isso não significa que não haja mais dor pela frente. Bancos menores – como o SVB foi – não são submetidos aos mesmos testes de estresse pelos quais os bancos maiores precisam passar. E as ações dos bancos, tanto regionais quanto grandes, despencaram na segunda-feira.
“Essa é uma má notícia para os acionistas dos bancos americanos”, escreveram analistas da BlackRock em nota na segunda-feira. “Vemos efeitos indiretos para a economia – reforçando nossa expectativa de recessão”.
